-
臺北市政府 109.04.01. 府訴三字第1096100640號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府環境保護局
訴願人因違反噪音管制法事件，不服原處分機關民國108年12月30日音字第22-108-120110號
裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人所有車牌號碼xxx-xxx機車〔出廠及發照年月：民國（下同）94年9月及10月（下
稱系爭機車〕，經通報有妨害安寧情形，原處分機關所屬環保稽查大隊（下稱稽查大隊
）乃依噪音管制法第13條等規定，以 108年1月23日北市環稽車噪字第108000460號噪音
車限期檢驗通知書通知訴願人於108年3月16日前至指定地點（原處分機關機動車輛噪音
檢測站：本市內湖區○○路○○巷○○號）接受噪音檢驗，該通知書於108年1月29日送
達，惟訴願人未依指定期限檢驗。原處分機關審認訴願人違反噪音管制法第13條規定，
遂以108年 5月1日M10563號舉發通知書舉發，嗣依同法第28條規定，以108年5月24日音
字第22-108-050146號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）1,800元罰鍰。
二、其間，稽查大隊復以108年 5月8日北市環稽車噪字第1080002278號噪音車再限期檢驗通
知書通知訴願人於108年6月15日前至上開指定地點接受噪音檢驗，該通知書於108年5月
10日送達，惟訴願人仍未依指定期限檢驗。原處分機關審認訴願人第 2次違反噪音管制
法第13條規定，遂以108年11月26日M10828號舉發通知書舉發，並再限期於108年12月28
日前至指定地點接受噪音複驗（稽查大隊另以108年11月29日北市環稽車噪字第1080004
807 號噪音車再限期檢驗通知書通知訴願人於指定地點及期限接受檢驗）。嗣依同法第
28條規定，以108年12月30日音字第22-108-120110號裁處書（下稱原處分），處訴願人
2,700元罰鍰。訴願人不服原處分，於109年1月21日在本府法務局網站聲明訴願，1月22
日補具訴願書，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按噪音管制法第 2條規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄市政府。……」
第3條規定：「本法所稱噪音，指超過管制標準之聲音。」第 13條規定：「人民得向主
管機關檢舉使用中機動車輛噪音妨害安寧情形，被檢舉之車輛經主管機關通知者，應於
指定期限內至指定地點接受檢驗；其檢舉辦法，由中央主管機關定之。」第28條規定：
「不依第十三條規定檢驗，或經檢驗不符合管制標準者，處機動車輛所有人或使用人新
臺幣一千八百元以上三千六百元以下罰鍰，並通知限期改善；屆期仍未完成改善者，按
次處罰。」
行政程序法第68條第 1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機關送達。」第72條
第1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」第73條第1
項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居
人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」
使用中機動車輛噪音妨害安寧檢舉辦法第2條第1項規定：「人民發現使用中機動車輛噪
音有妨害安寧情形者，得以書面、電話、傳真、網路或電子郵件敘明車號、車種、發現
時間、地點及妨害安寧事實或違規證據資料向直轄市、縣（市）主管機關檢舉。」第 3
條規定：「直轄市、縣（市）主管機關受理檢舉後應即查證，必要時得徵詢檢舉人告知
檢舉時之妨害安寧情形或通知被檢舉人說明，被檢舉機動車輛經查證確有妨害安寧情形
者，應依本法第十三條規定通知其至指定地點接受檢驗。」
違反噪音管制法案件裁罰基準第 2點規定：「違反本法規定者，罰鍰額度依附表一所列
情事裁處之。」
附表一（節錄）項次
6
違反法條
第13條
裁罰依據
第28條
違反行為
未依規定檢驗
罰鍰上、下限（新臺幣：元）
1,800元~3,600元
裁罰基準（新臺幣：元）
1、第1次違反裁處1,800元。
2、經限期改善屆期仍未完成改善者，其按次處罰金額得依第1次裁處金額逐次遞增900元至上限金額。
臺北市政府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公告本府主管業務委
任事項，並自90年9月1日起生效。……公告事項：……七、本府將下列業務委任本府環
境保護局，以該局名義執行之：（一）噪音管制法中有關本府權限事項……。」
二、本件訴願理由略以：訴願人於108年11月26日再收到告發單號「M10828」，並限定於108
年12月 28日複檢，於108年12月30日時傳真展延單至原處分機關，並致電確認此案件確
認可以展延至109年1月11日，並於109年1月4日完成複檢；第1次告發單號「M10563」因
超過檢驗時間，已繳交1,800元罰鍰，第2次告發單號「M10828」亦已申辦過展延並完成
複檢，有重複罰鍰之疑，請撤銷原處分。
三、查系爭機車經通報有妨害安寧之情形，經稽查大隊以108年1月23日北市環稽車噪字第10
8000460號噪音車限期檢驗通知書通知系爭機車所有人即訴願人應於 108年3月16日前至
指定地點接受機車噪音檢驗，該通知書於108年1月29日送達，惟訴願人未於指定期限內
檢驗；稽查大隊再以108年 5月8日北市環稽車噪字第1080002278號噪音車限期檢驗通知
書噪音車再限期檢驗通知書通知訴願人於108年6月15日前至指定地點接受噪音檢驗，該
通知書於108年5月10日送達，惟訴願人仍未於指定期限內檢驗；有稽查大隊108年1月23
日北市環稽車噪字第108000460號噪音車限期檢驗通知書、108年5月8日北市環稽車噪字
第1080002278號噪音車限期檢驗通知書及其等送達回執、系爭機車車籍資料等影本附卷
可稽。是原處分機關予以處分，自屬有據。
四、至訴願人主張其於108年11月26日再收到告發單號「M10828」，並限定於108年12月28日
複檢，於 108年12月30日時傳真展延單至原處分機關，並致電確認此案件確認可以展延
至109年1月11日，並於109年1月4日完成複檢；第1次告發單號「M10563」因超過檢驗時
間已繳交1,800元罰鍰，第2次告發單號「M10828」亦已申辦過展延並完成複檢，有重複
罰鍰之疑云云。按人民得向主管機關檢舉使用中機動車輛噪音妨害安寧情形，被檢舉之
車輛經主管機關通知者，應於指定期限內至指定地點檢驗；其不為檢驗，或經檢驗不符
合管制標準者，處機動車輛所有人或使用人1,800元以上3,600元以下罰鍰，並通知限期
改善；屆期仍未完成改善者，按次處罰；為噪音管制法第13條、第28條所明定。是凡經
主管機關通知檢驗者，應於指定期限內至指定地點接受檢驗；其不為檢驗，按次處罰。
經查：
（一）系爭機車經稽查大隊以前揭108年 1月23日噪音車限期檢驗通知書通知訴願人應於108
年3月16日前至指定地點接受噪音檢驗，惟訴願人未於指定期限內檢驗，第1次違反噪
音管制法第13條規定之作為義務；復經稽查大隊再以前揭 108年5月8日噪音車再限期
檢驗通知書通知訴願人於108年6月15日前至指定地點接受噪音檢驗，惟訴願人仍未於
指定期限內檢驗，第2次違反噪音管制法第 13條規定之作為義務。次查本件稽查大隊
業依系爭機車車籍地（臺北市內湖區○○路○○段○○巷○○號○○樓，亦為訴願人
戶籍地址及訴願書所載地址）分別寄送前開噪音車限期檢驗通知書及噪音車再限期檢
驗通知書，並分別於108年 1月29日及5月10日送達，有掛號郵件收件回執及系爭機車
車籍資料等影本附卷可稽，已生合法送達效力。惟訴願人未於前開 2次指定期限內接
受檢驗，亦未完成展期申請，其違反前揭規定之事實，洵堪認定。是訴願人先後 2次
違反噪音管制法第13條規定，原處分機關分別裁處訴願人1,800元及2,700元罰鍰，並
無重複裁罰之情形，訴願人應係誤解法令，其主張不足採據。
（二）訴願人雖主張其於108年11月26日時再收到告發單號「M10828」，並限定於108年12月
28日複檢，於 108年12月30日時傳真展延單至原處分機關，並致電確認此案件確認可
以展延至109年 1月11日，並於109年1月4日完成複檢等語。經查第M10828號舉發通知
書，係稽查大隊以108年 5月8日北市環稽車噪字第1080002278號噪音車再限期檢驗通
知書通知訴願人於108年6月15日前至指定地點接受噪音檢驗，惟訴願人仍未於指定期
限內完成檢驗之第 2次違規行為，業經原處分機關開單舉發，並以原處分裁罰後，訴
願人縱然於108年12月30日時申請展延受檢期限，並於109年1月4日完成複檢，僅係訴
願人就其應於 108年12月28日完成噪音複驗之義務，已於稽查大隊同意展延期限內完
成，而得免除遭原處分機關第3次裁罰，尚無從解免第2次經限期（108年6月15日前）
而屆期未完成檢驗之違規行為之責任。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關以訴
願人經限期檢驗屆期仍未完成檢驗，且係第2次違規，處訴願人2,700元罰鍰，揆諸前
揭規定及裁罰基準，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 范 文 清
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 劉 昌 坪
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
中華民國 109 年 4 月 1 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）