-
臺北市政府 109.08.05. 府訴三字第1096101367號訴願決定書
訴 願 人 ○○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國109年 4月15日廢字第41-109-041145
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關所屬大安區清潔隊執勤人員接獲民眾檢舉，於民國（下同）109年 3月10日9時10
分許，查得訴願人在本市大安區○○路○○段○○號○○樓前人行道堆置有礙衛生整潔之物
（紙箱、瓶罐等），違反廢棄物清理法第27條第 3款規定，乃拍照採證，並以109年3月10日
第X1010831號舉發通知書予以舉發。嗣原處分機關審認訴願人第 4次違反廢棄物清理法第27
條第3款規定（前3次為108年12月31日、109年2月18日、109年3月3日裁處書），依同法第50
條第3款規定，以109年4月15日廢字第41-109-041145號裁處書（下稱原處分），處訴願人新
臺幣（下同）4,800元罰鍰。原處分於 109年4月28日送達，訴願人不服，於109年5月20日向
本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境衛生需要
，所公告指定之清除地區。」第 4條前段規定：「本法所稱主管機關......在直轄市為
直轄市政府。」第5條第1項前段規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護局
。」第27條第 3款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：......三、於路旁、屋
外或屋頂曝晒、堆置有礙衛生整潔之物。」第50條第 3款規定：「有下列情形之一者，
處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰......三、為第二十七條各款行為之一。」第
63條前段規定：「本法所定行政罰，由執行機關處罰之。」第63條之1第1項規定：「依
本法處罰鍰者，其額度應依污染程度、特性及危害程度裁處；其裁罰準則，由中央主管
機關定之。」
違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則第 1條規定：「本準則依廢棄物清理法（以下簡稱
本法）第六十三條之一第一項規定訂定之。」第2條第1款規定：「違反本法規定者，罰
鍰額度除依下列規定裁處外，依行政罰法第十八條第一項規定，應審酌違反本法義務行
為應受責難程度、所生影響及因違反本法義務所得之利益，並得考量受處罰者之資力：
一、行為人違反本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者，適用附表一。」
附表一 行為人違反本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者（節錄）項次
13
裁罰事實
為第27條各款行為之一
違反法條
第27條各款
裁罰依據
第50條第3款
裁罰範圍
處新臺幣1,200元以上6,000元以下罰鍰
污染程度(A)
……
(三)於路旁、屋外或屋頂曝晒、堆置有礙衛生整潔之物，A=1~2
……
污染特性(B)
……
(二)自本次違反本法之日(含)回溯前一年內，曾違反相同條款規定未經撤銷之裁罰累積次數，每增加1次，B 每次增加1(累積違反1次，B=2；累積違反2次，B=3，依此類推。)
危害程度(C)
C=1~2
應處罰鍰計算方式(新臺幣)
6,000元≧(A×B×C×1,200元)≧1,200元
臺北市政府環境保護局91年 3月7日北市環三字第09130580801號公告：「主旨：公告本
市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢棄物清理法第3條。」
二、本件訴願理由略以：訴願人當時只是在自家門口整理物品，並無阻擋任何通道，且即將
屆80歲高齡，不知於自家門口整理物品亦會觸法，請撤銷原處分。
三、原處分機關執勤人員於事實欄所述時、地，查認訴願人堆置有礙衛生整潔之物（紙箱、
瓶罐等）之事實，有原處分機關所屬環保稽查大隊收文號第1093019776號陳情訴願案件
簽辦單及現場採證照片等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其當時只是在自家門口整理物品，並無阻擋任何通道，不知於自家門口整
理物品亦會觸法云云。按在指定清除地區內，不得於路旁、屋外或屋頂曝晒、堆置有礙
衛生整潔之物，違反者即應受罰；且原處分機關已依廢棄物清理法第 3條規定，公告本
市指定清除地區為本市所轄之行政區域；揆諸前揭廢棄物清理法第27條第 3款、第50條
第3款規定及原處分機關91年3月7日北市環三字第09130580801號公告自明。依原處分機
關所屬環保稽查大隊收文號第 1093019776號陳情訴願案件簽辦單查覆內容載以：「...
...一、本案係依民眾反映辦理......。二、109.3.10.09：10前往勘查，該婦人仍將回
收物（內容：紙箱、瓶罐......等）放置人行道上，影響環境衛生......本案會同派出
所、清潔隊執行路霸取締勤務。婦人現場將回收物等，放回屋內，現場已告知，已影響
環境衛生，民眾反映，請改善......本案告發無誤，請維持原舉發。」訴願人之違規行
為，並有現場採證照片影本附卷可憑。雖訴願人主張其因不知於自家門口整理物品會觸
法等語，惟依現場採證照片影本顯示，訴願人確有將物品堆置於人行道上，而非僅置於
其自家門口，且本件訴願人已第4次在同一地點違反廢棄物清理法第27條第3款規定受裁
處，自難以此為由冀邀免責。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定及裁
罰準則，審酌訴願人違規情節包括：污染程度（A）（A=1）、污染特性（B）（B=4）、
危害程度（C）（C=1），處訴願人 4,800元（A×B×C×1,200=4,800）罰鍰，並無不合
，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 范 文 清
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 劉 昌 坪
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
中華民國 109 年 8 月 5 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）