-
臺北市政府 110.01.06. 府訴三字第1096102431號訴願決定書
訴 願 人 ○○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國109年7月27日廢字
第41-109-073377號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關所屬環保稽查大隊（下稱環保稽查大隊）中正區清潔隊執勤人
員接獲民眾檢舉，本市中正區○○街○○巷○○號旁（下稱系爭地點）有
堆積大量雜物情事，遂於民國（下同）109年7月8日7時15分許前往上址查
察，現場發現訴願人有堆置大量有礙衛生整潔之物（雜物）情事，乃拍照
採證，並以109年 7月8日第X1047931號舉發通知書予以舉發。嗣原處分機
關審認訴願人1年內第3次違反廢棄物清理法第27條第3款規定（第1次為10
8年7月17日廢字第41-108-071848號裁處書；第2次為109年6月8日廢字第4
1-109-060958號裁處書），依廢棄物清理法第50條第 3款規定，以109年7
月27日廢字第 41-109-073377號裁處書（下稱原處分）處訴願人新臺幣（
下同）3,600元罰鍰。原處分於109年8月27日送達，訴願人不服，於109年
9月4日在臺中市政府法制局網站聲明訴願，9月8日補具訴願書，10月12日
補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關
基於環境衛生需要，所公告指定之清除地區。」第 4條前段規定：「
本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府。」第5條第1項前
段規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護局。」第27條
第 3款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：......三、於路
旁、屋外或屋頂曝晒、堆置有礙衛生整潔之物。」第50條第 3款規定
：「有下列情形之一者，處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰。
......三、為第二十七條各款行為之一。」第63條前段規定：「本法
所定行政罰，由執行機關處罰之。」第63條之 1規定：「依本法處罰
鍰者，其額度應依污染程度、特性及危害程度裁處；其裁罰準則，由
中央主管機關定之。」
違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則第 1條規定：「本準則依廢棄物
清理法（以下簡稱本法）第六十三條之一第一項規定訂定之。」第 2
條第 1款規定：「違反本法規定者，罰鍰額度除依下列規定裁處外，
依行政罰法第十八條第一項規定，應審酌違反本法義務行為應受責難
程度、所生影響及因違反本法義務所得之利益，並得考量受處罰者之
資力：一、行為人違反本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者，適用
附表一。」
附表一 行為人違反本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者（節錄）項次 13 裁罰事實 為第27條各款行為之一 違反法條 第27條各款 裁罰依據 第50條第3款 裁罰範圍 處新臺幣1,200元以上6,000元以下罰鍰 污染程度(A) ……
(三)於路旁、屋外或屋頂曝晒、堆置有礙衛生整潔之物，A=1~2
……污染特性(B) ……
(二)自本次違反本法之日(含)回溯前1年內，曾違反相同條款規定未經撤銷之裁罰累積次數，每增加1次，B每次增加1(累積違反1次，B=2；累積違反2次，B=3，依此類推。)危害程度(C) C=1~2 應處罰鍰計算方式(新臺幣) 6,000元≧(A×B×C×1,200元)≧1,200元
備註：
一、污染特性（ B）所稱「本次違反本法之日」，指發生處罰事實之
日期；所稱「裁罰累積次數」，應以實際處罰次數為判定標準。
臺北市政府環境保護局91年 3月7日北市環三字第09130580801號公告
：「主旨：公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢
棄物清理法第3條。」
二、本件訴願及補充理由略以：訴願人未堆置有礙衛生整潔之物，平日只
靠撿拾紙張、寶特瓶、鋁罐等，也是在維護市容整潔，系爭地點若有
堆置有礙衛生整潔之物，並非訴願人所為，可能是附近鄰居暫時放置
的雜物。又原處分機關所屬萬華區清潔隊執勤人員越區到中正區取締
，於法不合，請撤銷原處分。
三、原處分機關執勤人員於事實欄所述時、地，查認訴願人堆置大量有礙
衛生整潔之物（雜物）之事實，有環保稽查大隊中正區清潔隊收文號
第1093037634號陳情訴願案件簽辦單及現場採證照片等影本附卷可稽
。是原處分機關所為處分，自屬有據。
四、至訴願人主張系爭地點若有堆置有礙衛生整潔之物，並非其所為；又
原處分機關所屬萬華區清潔隊執勤人員越區到中正區取締，於法不合
云云。按在指定清除地區內，不得於路旁、屋外或屋頂曝晒、堆置有
礙衛生整潔之物，違反者即應受罰；且原處分機關已依廢棄物清理法
第 3條規定，公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域；揆諸廢
棄物清理法第27條第3款、第50條第3款規定及原處分機關91年3月7日
北市環三字第 09130580801號公告自明。依環保稽查大隊中正區清潔
隊收文號第1093037634號陳情訴願案件簽辦單查覆內容載以：「....
..一、本案於109年 7月8日因民眾檢舉，回收個人業者，於路旁堆置
雜物回收物等，有礙周遭環境整潔衛生，職當日前往案址查處，行為
人在現場整理回收物等，如附照片......。二、本案因違規事實明確
......」並有現場採證照片 3幀影本附卷可憑。又原處分機關訴願答
辯書理由三載以：「......依原告發人員說明，該地點係經民眾多次
陳情舉報遭人堆積大量垃圾及回收物，影響附近環境整潔與生活品質
。本局稽查人員多次以口頭勸導在案，惟訴願人屢勸不聽，仍堆置大
量回收物，經本局稽查人員於109年 7月8日，前往現場查察發現確有
堆置垃圾、回收物，有礙環境衛生整潔，且訴願人正於現場整理資源
回收物，故依法掣單舉發......。」是本件既經環保稽查大隊中正區
清潔隊執勤人員當場查獲訴願人於系爭地點堆置雜物致污染環境，並
前經稽查人員多次勸導，請其改善，訴願人已非第 1次違規受罰，其
違規事證明確，洵堪認定。又依前揭陳情訴願案件簽辦單所載，本件
執勤人員隸屬於環保稽查大隊中正區清潔隊，並無越區取締之情形。
訴願主張，自不足採。
五、惟依前揭裁罰準則附表一項次13污染特性（ B）規定，自本次違反本
法之日（含）回溯前1年內，未曾違反相同條款規定者，B=1；自本次
違反本法之日（含）回溯前 1年內，曾違反相同條款規定未經撤銷之
裁罰累積次數，每增加1次，B每次增加 1（累積違反1次，B=2；累積
違反 2次，B=3，依此類推）。經查本件原處分機關於109年7月8日查
得訴願人違反廢棄物清理法第27條第 3款規定之行為，自本次違反該
條款規定之日（109年7月8日）回溯前1年內（即自108年7月9日起至1
09年7月8日止），訴願人違反相同條款規定未經撤銷之裁罰為原處分
機關108年7月17日廢字第41-108-071848號、109年6月8日廢字第41-1
09-060958號及 109年7月2日廢字第41-109-070123號裁處書，依其累
積違反次數為3次，是污染特性（B）應為 4，故原處分機關依上開裁
罰準則規定原應處訴願人4,800元罰鍰（B=4，A×B×C×1,200=4,800
元），惟原處分機關認定裁罰累積次數為 2次，其認定累積違反次數
即有違誤，並據此裁處訴願人 3,600元罰鍰，此與上開裁罰準則規定
不合，惟基於不利益變更禁止原則，原處分應予維持。倘訴願人繳交
罰鍰有困難者，得另案向原處分機關申請分期繳納罰鍰，併予敘明。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 王 韻 茹
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
中華民國 110 年 1 月 6 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）