-
臺北市政府 110.02.20. 府訴三字第1106100340號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國109年10月5日廢字
第41-109-100205號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關所屬內湖區清潔隊執勤人員於民國（下同）109年9月1日15時5
0 分許，發現訴願人將菸蒂丟棄於本市內湖區○○路○○段○○號前之花
圃內（下稱系爭地點），違反廢棄物清理法第27條第 1款規定，乃拍照及
錄影採證，並當場掣發109年 9月1日第X1060623號舉發通知書予以舉發，
交由訴願人簽名收受。嗣原處分機關依廢棄物清理法第50條第 3款規定，
以 109年10月5日廢字第41-109-100205號裁處書（下稱原處分），處訴願
人新臺幣（下同） 1,200元罰鍰。原處分於109年11月2日送達，訴願人不
服，於109年11月24日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關
基於環境衛生需要，所公告指定之清除地區。」第 4條前段規定：「
本法所稱主管機關......在直轄市為直轄市政府。」第5條第1項前段
規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護局。」第27條第
1 款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：一、隨地吐痰、檳
榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣
或其他一般廢棄物。」第50條第 3款規定：「有下列情形之一者，處
新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰......三、為第二十七條各款
行為之一。」第63條前段規定：「本法所定行政罰，由執行機關處罰
之。」第63條之1第1項規定：「依本法處罰鍰者，其額度應依污染程
度、特性及危害程度裁處；其裁罰準則，由中央主管機關定之。」
違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則第 1條規定：「本準則依廢棄物
清理法（以下簡稱本法）第六十三條之一第一項規定訂定之。」第 2
條第 1款規定：「違反本法規定者，罰鍰額度除依下列規定裁處外，
依行政罰法第十八條第一項規定，應審酌違反本法義務行為應受責難
程度、所生影響及因違反本法義務所得之利益，並得考量受處罰者之
資力：一、行為人違反本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者，適用
附表一。」
附表一 行為人違反本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者（節錄）項次 13 裁罰事實 為第27條各款行為之一 違反條文 第27條各款 裁罰依據 第50條第3款 裁罰範圍 處新臺幣1,200元以上6,000元以下罰鍰 污染程度(A) (一)隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、 汁、渣或其他一般廢棄物，A=1~4
……污染特性(B) (一)自本次違反本法之日(含)回溯前1年內，未曾違反相同條款規定者，B=1…… 危害程度(C) C=1~2 應處罰鍰計算方式(新臺幣) 6,000元≧(A×B×C×1,200元)≧1,200元
臺北市政府環境保護局91年 3月7日北市環三字第09130580801號公告
：「主旨：公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢
棄物清理法第3條。」
臺北市政府環境保護局各外勤隊環境衛生巡查員管理要點第 1點規定
：「臺北市政府環境保護局（以下簡稱本局）為加強環境清潔維護，
選派本局各外勤隊編制內之隊員，擔任環境衛生、垃圾清運及資源回
收巡查、舉發工作，特訂定本要點。」第7點第1項規定：「巡查員執
行勤務時應佩帶並出示稽查證件及穿著本局配發之識別服裝......。
」
二、本件訴願理由略以：系爭地點位於○○館之戶外停車場，並非一般道
路用地，且係將菸蒂放置於停車場花圃空罐，巡查員當時亦未穿著環
保局字樣之背心，請撤銷原處分。
三、原處分機關查認訴願人於事實欄所述時、地丟棄菸蒂之事實，有採證
照片、原處分機關所屬環保稽查大隊收文號第1093050073號陳情訴願
案件簽辦單、109年 9月1日第X1060623號舉發通知書等影本及錄影光
碟附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張系爭地點位於○○館之戶外停車場，並非一般道路用地
，且係將菸蒂放置於停車場花圃空罐，巡查員當時亦未穿著環保局字
樣之背心云云。按在指定清除地區內不得有隨地吐痰、檳榔汁、檳榔
渣、拋棄紙屑、菸蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般
廢棄物等污染環境行為，違反者即應受罰；且原處分機關已依廢棄物
清理法第 3條規定，公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域；
揆諸廢棄物清理法第27條第1款、第50條第3款規定及原處分機關91年
3月 7日北市環三字第09130580801號公告自明。查卷附錄影光碟、照
片已拍攝訴願人於吸菸後將菸蒂隨手丟棄於系爭地點之連續畫面，足
認訴願人確有隨地丟棄菸蒂之違規事實。又依原處分機關所屬環保稽
查大隊收文號第1093050073號陳情訴願案件簽辦單影本載以：「....
..查覆內容：......於 109年9月1日下午......發現○○○君在○○
路○○段○○號前（○○）抽菸，菸抽完時把菸蒂丟到花圃裡巡查員
即上前表明身份查察，並且即依違規事實並錄影拍照存證，現場即對
○○○君因開立舉發通知書，並經當事人確認。......花圃裡沒有空
罐影直接丟到花圃裡片裡有錄到，並非立即撿起還離開現場，巡查員
告知才撿起，當日巡查員穿稽查背心及佩帶稽查證影片有錄到......
取締告發一切過程並無不當......。」是本件稽查人員現場查獲訴願
人確有任意棄置菸蒂之違規情事，且稽查人員稽查時佩帶稽查證件及
身著稽查背心，訴願人已可辨別其身分，訴願人所述與原處分機關查
復內容不符。另查原處分機關以91年3月7日北市環三字第0913058080
1 號公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域，查訴願人棄置菸
蒂地點係本市所轄行政區域，屬前揭公告所稱本市指定清除區域，訴
願人自應遵守廢棄物清理法相關規定，不得有丟棄菸蒂之污染環境、
影響市容觀瞻之行為。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前
揭規定及裁罰準則，審酌訴願人違規情節包括：污染程度（A）（A=1
）、污染特性（B）（B=1）、危害程度（C）（C=1），處訴願人法定
最低額 1,200元（A×B×C×1,200=1,200）罰鍰，並無不合，原處分
應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 王 韻 茹
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
中華民國 110 年 2 月 20 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）