訴願決定書

臺北市政府 110.05.17. 府訴三字第1106080957號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國110年1月29日機
字第21-110-010503號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人所有車牌號碼 xxx-xxx機車〔車籍地址：臺北市大安區○○路○○
段○○巷○○號○○樓之○○，出廠年月：民國（下同）96年10月，發照
年月：97年 9月，下稱系爭機車〕，經原處分機關於行政院環境保護署（
下稱環保署）機車檢驗紀錄資料查得於出廠滿5年後，自108年度起並無定
期檢驗資料。原處分機關所屬環保稽查大隊乃以 109年11月12日北市環稽
車字第 1090034405號限期補行完成檢驗通知書，通知訴願人應於109年11
月30日前至環保主管機關委託之機車定期檢驗站補行完成檢驗。該通知書
於 109年11月13日送達，惟訴願人仍未於期限內完成系爭機車之定期檢驗
。原處分機關遂依空氣污染防制法第44條第 1項規定，以110年1月12日DB
001344號舉發通知書予以舉發，嗣依同法第80條第 1項規定，以110年1月
29日機字第21-110-010503號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）500元罰鍰
。訴願人不服，於110年2月20日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答
辯。
理由
一、按空氣污染防制法第 2條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄
市為直轄市政府......。」第3條第1款、第2款、第3款規定：「....
..本法用詞，定義如下：一、空氣污染物：指空氣中足以直接或間接
妨害國民健康或生活環境之物質。二、污染源：......（一）移動污
染源：指因本身動力而改變位置之污染源。......三、汽車：指在道
路上不依軌道或電力架設，而以原動機行駛之車輛，包括機車。」第
36條規定：「移動污染源排放空氣污染物，應符合排放標準。前項排
放標準，由中央主管機關會商有關機關定之；並得視空氣品質需求，
加嚴出廠十年以上交通工具原適用之排放標準。使用中汽車無論國產
或進口，均需逐車完成檢驗，並符合第一項之排放標準。前項使用中
汽車之認定及檢驗實施方式，由中央主管機關公告之。......」第44
條第1項、第2項規定：「汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，檢驗
不符合第三十六條第二項所定排放標準之車輛，應於檢驗日起一個月
內修復，並申請複驗。」「前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限
，由中央主管機關公告之。」第80條第 1項規定：「未依第四十四條
第一項規定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣五
百元以上一萬五千元以下罰鍰。」第83條規定：「本法所定之處罰..
....在直轄市、縣（市）由直轄市、縣（市）政府為之。」第85條規
定：「依本法處罰鍰者，其額度應依污染源種類、污染物項目、程度
、特性及危害程度裁處，其違規情節對學校有影響者，應從重處罰。
前項裁罰之準則，由中央主管機關定之。」
空氣污染防制法施行細則第3條第3款規定：「本法第三條第三款所定
汽車，依空氣污染防制所需之分類如下：......三、機車。」
交通工具排放空氣污染物檢驗及處理辦法第10條第 3項規定：「使用
中車輛之所有人應依規定期限參加定期檢驗；未依規定期限參加定期
檢驗或定期檢驗不合格者，除機器腳踏車依本法第六十二條（按：現
行法第80條第 1項）規定處罰外，依道路交通管理處罰條例規定處理
。」
移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 1條規定：「本準則依空
氣污染防制法（以下簡稱本法）第八十五條第二項規定訂定之。」第
2 條規定：「主管機關對違反本法之行為，其裁量罰鍰額度除依本準
則規定辦理外，並應審酌違反本法上義務行為應受責難程度、所生影
響，並得考量受處罰者之資力，予以裁處。」第 7條規定：「汽車所
有人違反本法第四十四條第一項規定，其罰鍰額度如下：一、機車：
（一）逾規定期限未實施排放空氣污染物定期檢驗者，處新臺幣五百
元......。」
環保署 108年3月4日環署空字第1080013979號公告：「主旨：......
機車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域、頻率及期限......
並自即日生效。依據：空氣污染防制法第44條第 2項。公告事項：凡
於中華民國設籍且出廠滿 5年以上之機車，應每年於行車執照原發照
月份前後 1個月內，至機車排放空氣污染物檢驗站，實施排放空氣污
染物定期檢驗 1次。」
108年5月14日環署空字第1080033035Ａ號公告：「主旨：......『使
用中汽車之認定及檢驗實施方式』，並自即日生效。依據：空氣污染
防制法第36條第 4項。公告事項：一、國內使用中汽車指於我國交通
監理單位登記車籍，且未辦理停駛、報廢、繳銷牌照、註銷牌照及失
竊登記之車輛；其檢驗實施方式如下：......（二）機車應依機車實
施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域、頻率及期限公告規定辦理
......。」
臺北市政府91年7月15日府環一字第09106150300號公告：「......公
告事項：本府將空氣污染防制法有關本府權限事項委任本府環境保護
局，以該局名義執行，並自91年6月21日起生效。」
二、本件訴願理由略以：訴願人前已去函通知原處分機關，系爭機車因嚴
重故障無法發動，即將報廢，故未實施定期檢驗。系爭機車於110年1
月28日報廢，隔日即開立裁處書，顯因與監理單位資料傳遞等行政程
序，以致錯誤裁處，請撤銷原處分。
三、本件原處分機關查得系爭機車出廠年月為96年10月，已出廠滿 5年以
上，依交通工具排放空氣污染物檢驗及處理辦法第10條第 3項規定與
前揭環保署 108年3月4日公告，其所有人有每年實施定期檢驗之義務
。又系爭機車發照年月為97年9月，訴願人應每年於發照月份前後1個
月內（即每年 8月至10月）實施年度排氣定期檢驗。惟經原處分機關
依環保署機車檢驗紀錄資料庫查得系爭機車自 108年度起並無定期檢
驗資料，復未依原處分機關所訂之寬限期限（ 109年11月30日前）補
行檢驗，有原處分機關所屬環保稽查大隊 109年11月12日北市環稽車
字第1090034405號限期補行完成檢驗通知書及其掛號郵件收件回執、
系爭機車車籍系統資料、定檢資料查詢列印畫面等影本附卷可稽。是
原處分機關予以處分，自屬有據。
四、至訴願人主張系爭機車因即將報廢，故未實施定期檢驗；開立裁處書
前1日已報廢云云。查本件：
（一）按汽車（含機車）應每年於行車執照原發照月份前後 1個月內實施
排氣定期檢驗，違者，處 500元以上1萬5,000元以下罰鍰；又所謂
「使用中」之汽車，係指於我國交通監理單位登記車籍，且未辦理
停駛、報廢、繳銷牌照、註銷牌照及失竊登記之車輛而言；揆諸空
氣污染防制法第44條第1項、第80條第1項、交通工具排放空氣污染
物檢驗及處理辦法第10條第3項規定及環保署108年3月4日環署空字
第1080013979號、108年 5月14日環署空字第1080033035A號公告意
旨甚明。系爭機車於應實施排氣定期檢驗期間（即每年 8月至10月
）既未辦理報廢等異動登記，仍屬使用中之車輛，訴願人即有依規
定辦理年度定期檢驗之義務。惟查系爭機車自 108年度起並無排氣
定期檢驗資料，且經原處分機關所屬環保稽查大隊以 109年11月12
日北市環稽車字第1090034405號限期補行完成檢驗通知書通知訴願
人應於 109年11月30日前至環保主管機關委託之機車定期檢驗站補
行完成檢驗，惟訴願人仍未於期限內完成系爭機車之定期檢驗，已
違反前揭空氣污染防制法及相關公告規定之作為義務。
（二）查本件原處分機關所屬環保稽查大隊業依訴願人車籍地址（臺北市
大安區○○路○○段○○巷○○號○○樓之○○，亦為訴願書所載
地址）寄送前開 109年11月12日北市環稽車字第1090034405號限期
補行完成檢驗通知書，該通知書於 109年11月13日送達，有掛號郵
件收件回執影本附卷可稽，已生合法送達效力。訴願人未依上開檢
驗通知書所定期限（ 109年11月30日前）補行完成檢驗；且上開檢
驗通知書已載明如車輛已經報廢、註銷、過戶或其他因素無法檢驗
或未能於通知期限前完成檢驗者，應將證明文件傳真或郵寄稽查大
隊辦理銷案或展延事宜，惟訴願人並未向原處分機關所屬環保稽查
大隊申請展期，其違反前揭規定之事實，洵堪認定，依法即應受罰
。系爭機車縱係因嚴重故障無法發動，惟系爭機車依車籍查詢系統
所載，係於110年1月28日始完成切結報廢，是系爭機車既未辦理停
駛、報廢、繳銷牌照、註銷牌照及失竊登記，依上開規定仍屬使用
中之車輛，自應依法辦理定期檢驗，訴願人殊難以系爭機車即將報
廢為由冀邀免責。又縱訴願人已於110年1月28日辦理報廢，仍不影
響本件違規事實之成立。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關
處訴願人法定最低額 500元罰鍰，揆諸前揭規定，並無不合，原處
分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員郭介恒
中華民國 110 年 5 月 17 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印