訴願決定書

臺北市政府 111.04.26. 府訴三字第1116080275號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國95年9月11日第X44
6677號舉發通知書及95年9月28日廢字第J95024397號裁處書，提起訴願，
本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、本件訴願人民國（下同）111年 1月7日訴願書未載明不服之行政處分
，經本府法務局以111年1月19日北市法訴三字第1116080564號函通知
訴願人於文到之次日起20日內敘明其所不服之行政處分為何，經訴願
人於111年1月26日以訴願補充理由書載以：「……不服之行政處分理
由……未依……簽辦單所附之採證照片……開立及製作， X446677號
舉發通知書……以違反廢棄物清理法開立，再以……95年 9月28日廢
字第 J95024397號處分書罰鍰……開單的法定要件，應開立正確事發
地點及有相當事證來證明有任意棄置於地面的事實……。」揆其真意
，應係對原處分機關95年9月11日第X446677號舉發通知書（下稱95年
9月11日舉發通知書）及95年 9月28日廢字第J95024397號裁處書（下
稱95年9月28日裁處書）不服，合先敘明。
二、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處
分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。
」第77條第 7款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受
理之決定：……七、對已決定……之訴願事件重行提起訴願者。」
三、原處分機關所屬大同區清潔隊執勤人員於95年 9月11日16時45分許，
發現訴願人將使用專用垃圾袋盛裝之垃圾包任意棄置於本市大同區○
○路○○段○○巷口地面，違反廢棄物清理法第12條第 1項規定，乃
拍照採證，並當場掣發原處分機關95年 9月11日舉發通知書。嗣原處
分機關依廢棄物清理法第50條第2款規定，以95年9月28日裁處書，處
訴願人新臺幣1,200元罰鍰。訴願人不服該95年9月28日裁處書，於95
年10月17日向本府提起訴願，經本府作成95年12月7日府訴字第09584
982200號訴願決定：「訴願駁回。」在案。訴願人仍不服原處分機關
95年9月28日裁處書，分別於103年12月15日及104年5月12日向本府提
起訴願，經本府以訴願人對已決定之訴願事件重行提起訴願，以 104
年5月7日府訴三字第10409062000號及104年7月22日府訴三字第10409
094000號訴願決定：「訴願不受理。」在案。
四、訴願人仍不服95年9月11日舉發通知書及95年 9月28日裁處書，於105
年10月26日向本府提起訴願，亦經本府分別以該舉發通知書非行政處
分及訴願人對已決定之訴願事件重行提起訴願，乃以106年2月22日府
訴三字第 10600023700號訴願決定：「訴願不受理。」在案。訴願人
仍不服原處分機關95年9月11日舉發通知書及95年9月28日裁處書，於
106年 3月2日向本府提起訴願，經本府以訴願人對已決定之訴願事件
重行提起訴願，以106年 6月26日府訴三字第10600101700號訴願決定
：「訴願不受理。」在案。訴願人仍不服原處分機關95年 9月11日舉
發通知書及95年9月28日裁處書，於111年1月10日向本府提起訴願，1
月26日補正訴願程式及補充訴願理由。
五、查95年9月11日舉發通知書及95年9月28日裁處書業經訴願人多次提起
訴願，經本府上開95年12月7日、104年5月7日、104年 7月22日、106
年2月22日及106年6月26日訴願決定在案；是訴願人於111年 1月10日
向本府提起本件訴願，仍對95年9月11日舉發通知書及95年9月28日裁
處書不服，則訴願人復就已決定之訴願事件重行提起訴願，揆諸前揭
規定，自非法之所許。
六、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第77條第 7
款前段，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
中華民國 111 年 4 月 26 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印