訴願決定書

臺北市政府 111.09.27. 府訴三字第1116084935號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國111年7月13日機
字第21-111-070151號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關所屬環保稽查大隊（下稱稽查大隊）執勤人員發現，訴願人所
有之車牌號碼 xxx-xxx機車【出廠年月：民國（下同）91年10月，發照年
月：91年10月，下稱系爭車輛】，於111年 5月31日10時5分許，停放在○
○停車場（地址：本市中正區○○○路○○號），該區域為本府109 年11
月2日府環空字第10930699351號公告劃設之第一期空氣品質維護區管制區
域，乃拍照採證，並查得系爭車輛為出廠滿 5年以上之燃油機車，且未完
成當年度之排氣定期檢驗，全時段禁止進入該管制區域。原處分機關審認
系爭車輛違反空氣污染防制法第40條第3項規定，乃開立111年7月5日編號
第DE001679號舉發通知書（下稱系爭舉發通知書），嗣依同法第76條第 2
項規定，以111年 7月13日機字第21-111-070151號裁處書（下稱原處分）
處訴願人新臺幣（下同） 500元罰鍰。其間，訴願人不服系爭舉發通知書
，於111年7月12日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷
答辯。
理由
一、本件訴願人來文記載「……訴願人於111年5月31日10時05分……因未
完成當年度排氣定期檢驗進入台北市空氣品質維護區……已於接獲舉
發通知書（編號DE001679）後，於111年7月11日15時00分完成排氣之
檢驗。尚祈貴單位念及訴願人並非刻意為之之情節，從輕裁處……」
惟系爭舉發通知書僅係對違規事實之舉發，並通知訴願人得於接到系
爭舉發通知書 5日內提出陳述書；揆其真意，應係對原處分不服提起
訴願，合先敘明。
二、按空氣污染防制法第 2條規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市
為直轄市政府……。」第3條第1款、第2款、第3款、第13款規定：「
本法用詞，定義如下：一、空氣污染物：指空氣中足以直接或間接妨
害國民健康或生活環境之物質。二、污染源……（一）移動污染源：
指因本身動力而改變位置之污染源。……三、汽車：指在道路上不依
軌道或電力架設，而以原動機行駛之車輛，包括機車。……十三、空
氣品質維護區：指為維護空氣品質，得限制或禁止移動污染源使用之
特定區域。」第40條規定：「各級主管機關得視空氣品質需求及污染
特性，因地制宜劃設空氣品質維護區，實施移動污染源管制措施。前
項移動污染源管制得包括下列措施：一、禁止或限制特定汽車進入。
二、禁止或限制移動污染源所使用之燃料、動力型式、操作條件、運
行狀況及進入。三、其他可改善空氣品質之管制措施。第一項移動污
染源管制措施由直轄市、縣（市）主管機關擬訂，報中央主管機關核
定後公告之。」第76條第 2項規定：「違反第四十條第三項直轄市、
縣（市）主管機關公告之移動污染源管制措施者，處汽車使用人或所
有人新臺幣五百元以上六萬元以下罰鍰……。」第83條規定：「本法
所定之處罰……在直轄市、縣（市）由直轄市、縣（市）政府為之。
」第85條第 1項規定：「依本法處罰鍰者，其額度應依污染源種類、
污染物項目、程度、特性及危害程度裁處，其違規情節對學校有影響
者，應從重處罰。」
行政罰法第18條第 1項規定：「裁處罰鍰，應審酌違反行政法上義務
行為應受責難程度、所生影響及因違反行政法上義務所得之利益，並
得考量受處罰者之資力。」
臺北市政府91年7月15日府環一字第09106150300號公告：「……公告
事項：本府將空氣污染防制法有關本府權限事項委任本府環境保護局
，以該局名義執行，並自91年6月21日起生效。」
109年11月2日府環空字第10930699351號公告（下稱 109年11月2日公
告）：「主旨：公告本府劃設第一期空氣品質維護區實施移動污染源
管制措施，並自中華民國110年 1月1日生效。依據：空氣污染防制法
第40條第3項暨行政院環境保護署109年10月20日環署空字第10911733
31號核定函。公告事項：……二、本市第一期空氣品質維護區管制區
域包含以下區域及觀光景點，詳細區域如附圖：……（二）重要觀光
景點：故宮博物院、中正紀念堂……其停車場及出入口。三、自本公
告生效日起，下列車輛全時段禁止進入本市第一期空氣品質維護區範
圍；違者依空氣污染防制法第40條暨同法第76條第 2項規定裁處：（
一）柴油大客貨車及小貨車。但已取得未逾有效期限之優級（或同等
級）以上自主管理標章者，或出廠 3年內（含）之新車，不在此限。
（二）燃油機車出廠滿 5年以上。但已完成當年度之排氣定期檢驗者
，不在此限。……四、行駛於空氣品質維護區之車輛，經本府環境保
護局車輛辨識系統、拍照辨識確認或攔查（檢）等稽查方式，確認有
違反空氣污染防制法第40條第3項管制措施者，依同法第76條第2項規
定裁處。」
三、本件訴願理由略以：訴願人長期未居住於戶籍地，未能收到排氣檢驗
通知書，故未完成當年度之排氣檢驗，已於接獲系爭舉發通知書後，
於111年7月11日完成排氣之檢驗，尚祈念及訴願人並非刻意為之，請
撤銷原處分。
四、查稽查大隊執勤人員於事實欄所敘時、地，發現訴願人所有之系爭車
輛為出廠滿 5年以上之燃油機車，且未完成當年度之排氣定期檢驗，
而進入第一期空氣品質維護區管制區域之事實，有現場採證照片、系
爭車輛車籍資料及定期檢驗資料查詢列印畫面等影本附卷可稽，是原
處分自屬有據。
五、至訴願人主張因未收到排氣檢驗通知書，故未完成當年度排氣檢驗，
已於接獲系爭舉發通知書後完成排氣檢驗云云。經查：
（一）按各級主管機關得視空氣品質需求及污染特性，因地制宜劃設空氣
品質維護區，實施移動污染源管制措施；移動污染源管制之措施為
禁止或限制特定汽車進入、禁止或限制移動污染源所使用之燃料、
動力型式、操作條件、運行狀況及進入等措施；移動污染源管制措
施由直轄市、縣（市）主管機關擬訂，報中央主管機關核定後公告
之；又違反空氣污染防制法第40條第 3項直轄市、縣（市）主管機
關公告之移動污染源管制措施者，處汽車使用人或所有人 500元以
上6萬元以下罰鍰；為空氣污染防制法第40條、第76條第2項所明定
。次按本府109年11月2日公告，本府公告劃設第一期空氣品質維護
區實施移動污染源管制措施，並自 110年1月1日生效，該第一期空
氣品質維護區管制區域包含○○之停車場及出入口，且自公告生效
日起，燃油機車出廠滿 5年以上，且未完成當年度之排氣定期檢驗
者，全時段禁止進入本市第一期空氣品質維護區範圍；違者依空氣
污染防制法第40條及第76條第2項規定裁處。
（二）經查，系爭車輛為出廠滿 5年以上之燃油機車（出廠年月為91年10
月），且未完成當年度之排氣定期檢驗，其於111年 5月31日10時5
分許，未依本府109年11月2日公告之移動污染源管制措施規定，進
入○○停車場之本市第一期空氣品質維護區管制區域，有現場採證
照片、系爭車輛車籍資料及定期檢驗資料查詢列印畫面等影本附卷
可稽，訴願人既為系爭車輛之所有人，依法即應受罰。是原處分機
關依法舉發、裁處，並無違誤。訴願人雖主張系爭車輛已於接獲系
爭舉發通知書後完成排氣檢驗等語，僅屬事後改善行為，尚不影響
本件違規事實之認定。訴願主張，不足採據。末查行政院環境保護
署並未於移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則中就違反空氣污
染防制法第40條第 3項規定部分有所規定，原處分機關爰依行政罰
法第18條第 1項及參考移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則規
定，依車輛排污量大小對本市空氣品質之影響程度，分別就機車、
柴油小貨車、柴油大客（貨）車之違規行為規定第 1次違規之裁罰
金額為機車500元、柴油小貨車 1,000元、柴油大客（貨）車2,000
元，累計裁罰級距採裁罰金額（A）與 1年內違規次數（N）加成計
算（1年內第1次違規裁罰A元，第2次違規裁罰2A元，以此類推），
有卷附原處分機關109年6月10日便箋影本附卷可稽。從而，原處分
機關審認系爭車輛係機車，係第1次違規，處訴願人500元罰鍰，揆
諸前揭規定，並無不合，原處分應予維持。
六、另訴願人申請陳述意見一節，因本件事實及法律關係已臻明確，尚無
進行陳述意見之必要，併予敘明。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 111 年 9 月 27 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印