-
臺北市政府 112.01.19. 府訴三字第1116087640號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 111年10月24日廢
字第41-111-101396號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關所屬信義區清潔隊（下稱信義區清潔隊）執勤人員接獲民眾檢
舉，本市信義區○○街○○巷○○弄○○號路旁（下稱系爭地點）有堆放
資源回收物致環境髒亂情事，於民國（下同） 111年10月1日19時2分許派
員至現場稽查，發現訴願人有堆置資源回收物情事，乃當場掣發原處分機
關第0001444號環境限期改善通知單，通知訴願人於接獲通知單後應於111
年10月7 日前完成改善，逾期未改善者將依法告發，該通知單由訴願人簽
收。嗣信義區清潔隊於111年10月4日19時35分許再次派員至系爭地點稽查
，發現訴願人仍有堆置數袋有礙衛生整潔之物（雜物）情事，乃拍照採證
，並以111年10月4日第X1159108號舉發通知單予以舉發。嗣原處分機關審
認訴願人違反廢棄物清理法第27條第3款規定，乃依同法第50條第3款規定
，以111年10月24日廢字第41-111-101396號裁處書（下稱原處分），處訴
願人新臺幣（下同）1,200元罰鍰。訴願人不服原處分，於 111年11月3日
向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人訴願書所載請求撤銷之行政處分，雖記載為111年10月4日
第X1159108號舉發通知單，惟該舉發通知單僅係對違規事實之舉發，
並通知訴願人得於接到該舉發通知單 5日內提出陳述書；揆其真意，
訴願人應係對原處分不服，合先敘明。
二、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關
基於環境衛生需要，所公告指定之清除地區。」第 4條前段規定：「
本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄市政府。」第5條第1項前段
規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護局。」第27條第
3 款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：……三、於路旁、
屋外或屋頂曝晒、堆置有礙衛生整潔之物。」第50條第 3款規定：「
有下列情形之一者，處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰。……
三、為第二十七條各款行為之一。」第63條前段規定：「本法所定行
政罰，由執行機關處罰之。」第63條之 1規定：「依本法處罰鍰者，
其額度應依污染程度、特性及危害程度裁處；其裁罰準則，由中央主
管機關定之。」
違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則第 1條規定：「本準則依廢棄物
清理法（以下簡稱本法）第六十三條之一第一項規定訂定之。」第 2
條第 1款規定：「違反本法規定者，罰鍰額度除依下列規定裁處外，
依行政罰法第十八條第一項規定，應審酌違反本法義務行為應受責難
程度、所生影響及因違反本法義務所得之利益，並得考量受處罰者之
資力：一、行為人違反本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者，適用
附表一。」
附表一 行為人違反本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者（節錄）項次
13
裁罰事實
為第27條各款行為之一
違反條文
第27條各款
裁罰依據
第50條第3款
裁罰範圍
處新臺幣1,200元以上6,000元以下罰鍰
污染程度(A)
……
(三)於路旁、屋外或屋頂曝晒、堆置有礙衛生整潔之物，A=1~2
……污染特性(B)
(一)自本次違反本法之日(含)回溯前1年內，未曾違反相同條款規定者，B=1
……危害程度(C)
C=1~2
應處罰鍰計算方式(新臺幣)
6,000元≧(A×B×C×1,200元)≧1,200元
臺北市政府環境保護局91年 3月7日北市環三字第09130580801號公告
：「主旨：公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢
棄物清理法第3條。」
三、本件訴願理由略以：訴願人從事代收垃圾，每天收大樓垃圾下來待運
，事發當日暫收垃圾放置於系爭地點待運，並未放置很久，且有派人
在一旁看著，應不會造成環境污染，請撤銷原處分。
四、信義區清潔隊執勤人員於事實欄所述時、地，查認訴願人堆置數袋有
礙衛生整潔之物（雜物）之事實，有原處分機關所屬環保稽查大隊（
下稱環保稽查大隊）收文號第1113072634號陳情訴願案件簽辦單、現
場採證照片等影本附卷可稽。是原處分機關所為處分，自屬有據。
五、至訴願人主張事發當日暫收垃圾放置於系爭地點待運，並未放置很久
，且有派人在一旁看著，應不會造成環境污染云云。按在指定清除地
區內，不得於路旁、屋外或屋頂曝晒、堆置有礙衛生整潔之物，違反
者即應受罰；且原處分機關已依廢棄物清理法第 3條規定，公告本市
指定清除地區為本市所轄之行政區域；揆諸廢棄物清理法第27條第 3
款、第50條第3款規定及原處分機關91年3月7日北市環三字第0913058
0801號公告自明。依環保稽查大隊收文號第1113072634號陳情訴願案
件簽辦單查覆內容載以：「……一、依民眾單一陳情案……辦理，有
民間清潔業者於台北市信義區○○街○○巷○○弄口，整理垃圾及回
收物後堆置現場，造成環經髒亂；經查……本月 10.01……青山淨水
小組同仁於19：02現場查處，開立單號 0001444號限期改善通知單，
要求不得於現場整理垃圾及堆置之違規行為。二、本月10.04 19：30
前往現場……○○○及其女兒正於路旁整理垃圾及回收物品；○君表
示平時會將住戶所排出之垃圾集中於案址後，於現場整理分類打包後
暫置現場，等待垃圾車清運時間將至才移除，當下並坦承違規堆置之
行為……。」並有111年10月4日現場採證照片影本附卷可憑。依卷附
採證照片所示，現場堆置多袋垃圾，且部分垃圾有袋口未紮緊之情形
，確已影響環境衛生。是本件既經信義區清潔隊現場查獲訴願人於系
爭地點堆置有礙衛生整潔之物（雜物），並經稽查人員限期訴願人改
善，嗣於111年10月4日派員至系爭地點，發現仍堆置雜物，且未立即
清運處理，已污染環境，其違規事證明確，洵堪認定。訴願主張，不
足採據。從而，原處分機關審認訴願人係第 1次違規，依前揭規定及
裁罰準則，審酌訴願人違規情節包括：污染程度（A）（A=1）、污染
特性（B）（B=1）、危害程度（C）（C=1），處訴願人1,200元（AxB
xCx1,200=1,200）罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
委員 李 建 良
委員 宮 文 祥
中華民國 112 年 1 月 19 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）