-
臺北市政府 112.02.10. 府訴三字第1116088571號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 111年11月21日廢
字第41-111-112242號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關所屬士林區清潔隊（下稱士林區清潔隊）執勤人員檢視其設置
監視錄影系統發現，騎乘車牌號碼xxx-xxxx機車（下稱系爭機車）之駕駛
人，於民國（下同）111年7月14日22時51分許，將未使用專用垃圾袋之垃
圾包（下稱系爭垃圾包）棄置於本市士林區○○路○○號前（下稱系爭地
點）之行人專用清潔箱內。士林區清潔隊查得系爭機車車籍資料登記為訴
願人所有，乃以111年9月30日違反廢棄物清理法案件到案說明通知單通知
訴願人到案說明，惟訴願人屆期未到案說明。原處分機關審認訴願人將未
使用專用垃圾袋之系爭垃圾包棄置於行人專用清潔箱內，違反廢棄物清理
法第12條第1項規定，乃掣發111年10月28日第X1108390號舉發通知單。嗣
原處分機關依廢棄物清理法第50條第2款規定，以111年11月21日廢字第41
-111-112242號裁處書（下稱原處分），處訴願人新臺幣（下同）1,200元
罰鍰。訴願人不服，於111年12月8日向本府提起訴願，並據原處分機關檢
卷答辯。
理由
一、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關
基於環境衛生需要，所公告指定之清除地區。」第 4條規定：「本法
所稱主管機關：……在直轄市為直轄市政府……。」第5條第1項規定
：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護局……。」第12條規
定：「一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分類、貯存、排出、方
法、設備及再利用，應符合中央主管機關之規定，其辦法，由中央主
管機關定之。執行機關得視指定清除地區之特性，增訂前項一般廢棄
物分類、貯存、排出之規定，並報其上級主管機關備查。」第50條第
2 款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣一千二百元以上六千元以
下罰鍰……二、違反第十二條之規定。」第63條前段規定：「本法所
定行政罰，由執行機關處罰之。」第63條之1第1項規定：「依本法處
罰鍰者，其額度應依污染程度、特性及危害程度裁處；其裁罰準則，
由中央主管機關定之。」
一般廢棄物回收清除處理辦法第 1條規定：「本辦法依廢棄物清理法
……第十二條第一項規定訂定之。」第 2條規定：「本辦法用詞，定
義如下：……五、一般垃圾：指巨大垃圾、資源垃圾、有害垃圾、廚
餘以外之一般廢棄物。……」第 5條規定：「一般廢棄物除依本辦法
規定外，應依執行機關公告之分類、收集時間、指定地點與清運方式
，交付回收、清除或處理。」第14條第 1項規定：「一般廢棄物應依
下列方式分類後，始得交付回收、清除或處理：……四、一般垃圾：
（一）依執行機關指定之時間、地點及作業方式，交付執行機關或受
託機構之垃圾車清除。（二）投置於執行機關設置之一般垃圾貯存設
備內。……」
違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則第 1條規定：「本準則依廢棄物
清理法（以下簡稱本法）第六十三條之一第一項規定訂定之。」第 2
條第1項第1款規定：「違反本法規定者，罰鍰額度除依下列規定裁處
外，依行政罰法第十八條第一項規定，應審酌違反本法義務行為應受
責難程度、所生影響及因違反本法義務所得之利益，並得考量受處罰
者之資力：一、行為人違反本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者，
適用附表一。」
附表一 行為人違反本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者（節錄）項次
2
裁罰事實
一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分類、貯存、排出、方法、設備及再利用，違反中央主管機關或執行機關訂定之規定
違反法條
第12條
裁罰依據
第50條第2款
裁罰範圍
處新臺幣1,200元以上6,000元以下罰鍰
污染程度(A)
A=1~3
污染特性(B)
(一)自本次違反本法之日(含)回溯前1年內，未曾違反相同條款規定者，B=1
……危害程度(C)
C=1~2
應處罰鍰計算方式(新臺幣)
6,000元≧(A×B×C×1,200元)≧1,200元
臺北市一般廢棄物清除處理費徵收自治條例第 2條規定：「本市一般
廢棄物清除處理費……之徵收，按一般廢棄物清除處理費徵收辦法規
定之一般廢棄物清除處理成本，得採販售專用垃圾袋徵收方式……徵
收之。前項所稱專用垃圾袋，指有固定規格、樣式，由塑膠或其他與
一般廢棄物具相容性之材料製成，具固定容積，經臺北市政府……環
境保護局……公告專用以盛裝一般廢棄物之袋狀容器，其規格、樣式
及容積，由環保局訂定公告之。……」
臺北市政府環境保護局辦理違反廢棄物清理法稽查工作執行辦法第 3
條規定：「環保局稽（巡）查人員依法執行稽查、告發工作時，對違
反本法之人、行為或其事證，得以照相機、錄影機或攝影機等攝製照
片或影音，其為駕駛汽車及機車者，應包含車輛牌照號碼，作為查證
違規行為人之身分及違規行為之佐證。」
臺北市政府環境保護局91年 3月7日北市環三字第09130580801號公告
：「主旨：公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢
棄物清理法第3條。」
108年 4月23日北市環清字第10830232281號公告：「主旨：公告本市
一般廢棄物清運時間、地點及排出方式……公告事項：一、家戶、政
府機構、公立中小學、市場、事業單位及其他非家戶之廢棄物（垃圾
、廚餘及資源回收物），交本局清運者應依下列方式排出：（一）家
戶：屬一般廢棄物，除巨大垃圾須與本局各區清潔隊個別約定排出外
，一般垃圾（需以本市專用垃圾袋或新北市專用垃圾袋（含環保兩用
袋及商品萬用袋）盛裝）、廚餘及資源回收物需由民眾自行至本局定
時、定點之垃圾車停靠點交本局車輛清運，或於本局公告開放時間內
自行送至本局公布限時收受點投置於各類一般廢棄物貯存設施內。…
…二、排出方式：（一）一般垃圾：除巨大垃圾、資源垃圾、化糞池
污物及專案核准以量計價者應依其各別規定方式排出清除外，應依『
臺北市一般廢棄物清除處理費徵收自治條例』及『臺北市一般廢棄物
清除處理費隨袋徵收作業要點』之規定，使用本市專用垃圾袋或新北
市專用垃圾袋（含環保兩用袋及商品萬用袋）將垃圾包紮妥當，依本
局規定時間，於垃圾車到達停靠收集點後，直接投置於垃圾車內。…
…（三）資源垃圾：由本局收運之資源垃圾依性質由排出人依舊衣類
、廢紙類、乾淨塑膠袋、乾淨保麗餐具類保麗龍緩衝材類及一般類（
含部分有害垃圾）等類別，分開打包排出，如須以塑膠袋盛裝併同資
源垃圾送交回收車清運，則該袋應為可由外觀辨明內容物之透明或半
透明材質。……三、收運時間：（一）本局清運本市一般垃圾之作業
時間，除特殊狀況另行通告者外，每週清運五日；週日、週三為非清
運日，當日垃圾車不停靠各垃圾車定時停靠地點。（二）資源垃圾收
運時間、地點及作業方式依下列方式辦理： 1、夜間定時定點收運：
依排定之垃圾車停靠時間、地點俟資源回收車到達後直接交回收車收
運。且星期一、五收運廢紙類、舊衣類及乾淨塑膠袋類……（三）週
日、週三仍有排出垃圾需求者，可於指定時間內自行送至本局指定之
垃圾收受點排出。……四、廢棄物不得任意棄置於地面，家戶垃圾及
事業廢棄物不得投置於行人專用清潔箱或其他未經指定之處所。……
六、未依本公告規定排出或違規棄置一般廢棄物者，依違反廢棄物清
理法第12條或第27條規定，以同法第50條規定處罰……。」
二、本件訴願理由略以：訴願人因工作因素三餐皆在外面解決，故累積 1
天垃圾丟棄於行人專用清潔箱內，非從家裡帶出之垃圾，為何須使用
專用垃圾袋，請撤銷原處分。
三、查原處分機關執勤人員發現訴願人於事實欄所述時、地，將未使用專
用垃圾袋之系爭垃圾包任意棄置於行人專用清潔箱內之事實，有系爭
機車車籍資料、錄影畫面截圖列印資料、違反廢棄物清理法查證紀錄
表、原處分機關所屬環保稽查大隊收文號第1113041037號陳情訴願案
件簽辦單、 111年12月14日便箋等影本及錄影光碟附卷可稽。是原處
分機關予以處分，自屬有據。
四、至訴願人主張其因工作因素三餐皆在外面解決，故累積垃圾丟棄於行
人專用清潔箱內，非屬家戶垃圾云云。按一般廢棄物，除巨大垃圾等
應依其個別規定方式排出清除外，應使用專用垃圾袋將垃圾包紮妥當
，依原處分機關規定時間、地點，於垃圾車到達停靠收集點後，直接
投置於垃圾車內，不得任意棄置於地面或其他未經指定之處所，揆諸
前揭原處分機關108年4月23日公告自明。查原處分機關所屬環保稽查
大隊收文號第1113041037號陳情訴願案件簽辦單及 111年12月14日便
箋分別載以：「……經檢視監視影片發現○君共違規兩案分別為 111
年07月12日與 111年07月14日皆在北市士林區○○路○○號前行人清
潔箱任意丟棄垃圾包，內容物有多量紙類、瓶罐、塑膠類與垃圾包等
雜物，非個人一日三餐所能產生的垃圾。……」「……經檢視其排出
之廢棄物，數量龐大堆置於機車腳踏板，且有分袋包裝情事，已明顯
影響上下車動作，考量外送員工作性質及作業模式，其陳情內容顯非
事實，且另查該民眾於 7月12日、7月14日及9月16日皆有排出垃圾包
遭本局錄影查獲之情事，過程排出之垃圾包大小數量不等且內容物性
質不一，可見其有長期排出之情事，可判定為排出家戶垃圾……」並
有錄影光碟及錄影畫面截圖列印資料影本附卷可稽。經查系爭垃圾包
內容物係多量紙類、瓶罐、塑膠類及垃圾包等，經原處分機關查認屬
家戶垃圾，是訴願人於事實欄所述地點丟棄未使用專用垃圾袋之垃圾
包於行人專用清潔箱，違反前揭規定，依法自應受罰。本件既經原處
分機關執勤人員發現訴願人將未使用專用垃圾袋之垃圾包任意丟置於
行人專用清潔箱內，訴願人違規事證明確，洵堪認定。訴願人主張非
家戶垃圾，與事實不符，自不足採。訴願主張，不足採據。從而，原
處分機關依前揭規定及裁罰準則，審酌訴願人違規情節包括：污染程
度（A）（A=1）、污染特性（B）（B=1）、危害程度（C）（C=1），
處訴願人法定最低額1,200元（AxBxCx1,200=1,200）罰鍰，並無不合
，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱
委員 張 慕 貞
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
委員 李 建 良
中華民國 112 年 2 月 10 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）