-
臺北市政府 112.03.02. 府訴三字第1116088124號訴願決定書
訴 願 人 ○○股份有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 111年10月26日廢
字第41-111-101750號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關所屬大安區清潔隊接獲民眾陳情，本市大安區○○○路○○段
○○號前（下稱系爭地點）地面有遭污水污染情形，乃於民國（下同）11
1年10月7日 6時22分許派員至系爭地點查察，查得訴願人於系爭地點進行
垃圾清運時，因垃圾袋破裂造成污水流出，致污染環境，違反廢棄物清理
法第27條第2款規定，乃掣發原處分機關 111年10月7日第X1120074號舉發
通知單。嗣依同法第50條第3款規定，以111年10月26日廢字第41-111-101
750號裁處書（下稱原處分），處訴願人新臺幣（下同）1,200元罰鍰。訴
願人不服原處分，於 111年11月18日經由原處分機關向本府提起訴願，12
月6日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關
基於環境衛生需要，所公告指定之清除地區。」第 4條前段規定：「
本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署；在直轄市為直轄市
政府。」第5條第1項規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境
保護局……。」第27條第 2款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列
行為：……二、污染地面、池塘、水溝、牆壁、樑柱、電桿、樹木、
道路、橋樑或其他土地定著物。」第50條第 3款規定：「有下列情形
之一者，處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰……三、為第二十
七條各款行為之一。」第63條前段規定：「本法所定行政罰，由執行
機關處罰之。」第63條之1第1項規定：「依本法處罰鍰者，其額度應
依污染程度、特性及危害程度裁處；其裁罰準則，由中央主管機關定
之。」
違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則第 2條第1項第1款規定：「違反
本法規定者，罰鍰額度除依下列規定裁處外，依行政罰法第十八條第
一項規定，應審酌違反本法義務行為應受責難程度、所生影響及因違
反本法義務所得之利益，並得考量受處罰者之資力：一、行為人違反
本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者，適用附表一。」
附表一 行為人違反本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者（節錄）項次
13
裁罰事實
為第27條各款行為之一
違反條文
第27條各款
裁罰依據
第50條第3款
裁罰範圍
處新臺幣1,200元以上6,000元以下罰鍰
污染程度(A)
……
(二)污染地面、池溏、水溝、牆壁、樑柱、電桿、樹木、道路、橋樑或其他土地定著物，A=1~5
……污染特性(B)
(一)自本次違反本法之日(含)回溯前1年內，未曾違反相同條款規定者，B=1
危害程度(C)
C=1~2
應處罰鍰計算方式(新臺幣)
6,000元≧(AxBxCx1,200元)≧1,200元
備註：
一、污染特性(B)所稱「本次違反本法之日」，指發生處罰事實之日期……。
……
臺北市政府環境保護局91年 3月7日北市環三字第09130580801號公告
：「主旨：公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢
棄物清理法第3條。」
二、本件訴願理由略以：訴願人未接獲原處分之事證通知或訊息，對原處
分之內容尚不知詳情，仍有疑問，請撤銷原處分。
三、查原處分機關查認訴願人於事實欄所述時、地有污水污染環境之事實
，有原處分機關所屬環保稽查大隊 111年11月24日陳情訴願案件簽辦
單、查證紀錄表及採證照片等影本附卷可稽。原處分機關所為處分，
自屬有據。
四、至訴願人主張其未接獲原處分之事證通知或訊息，對原處分之內容尚
不知詳情云云。按在指定清除地區內不得有污染地面、池塘、水溝、
牆壁、樑柱、電桿、樹木、道路、橋樑或其他土地定著物之行為；違
反者，處1,200元以上6,000元以下罰鍰；且原處分機關已依廢棄物清
理法第 3條規定，公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域；揆
諸廢棄物清理法第27條第2款、第50條第3款規定及上開原處分機關91
年3月7日公告自明。查卷附原處分機關所屬環保稽查大隊 111年11月
24日陳情訴願案件簽辦單影本載以：「……一、職於111.10.07 06：
00民眾陳情在○○○路○○段○○號前汙水汙染路面於址，於是前往
查察，該大樓委託○○公司代清，因清運車輛清運垃圾時，未發現垃
圾袋破裂，導致汙水流出汙染路面。二、敦化分隊06：22至現場清洗
路面定拍照存證，職上午09：30致電○○公司，說明原由，依規舉發
……。」並有採證照片影本附卷可稽。且原處分已詳細記載訴願人之
違反時間、地點及違反事實等。訴願主張，與上開事證不符，不足採
據。從而，原處分機關依前揭規定及裁罰準則，審酌訴願人違規情節
包括：污染程度（A）（A=1）、污染特性（B）（B=1）、危害程度（
C）（C=1），處訴願人法定最低額1,200元（AxBxCx1,200=1,200）罰
鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱
委員 張 慕 貞
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
委員 李 建 良
中華民國 112 年 3 月 2 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）