-
臺北市政府 112.03.20. 府訴三字第1116088723號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
訴 願 代 理 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 111年11月21日廢
字第41-111-112130號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關所屬內湖區清潔隊執勤人員於民國（下同）111年11月3日16時
50分許，發現訴願人將菸蒂丟棄於本市內湖區○○街○○號（下稱系爭地
點）路旁之水溝內，違反廢棄物清理法第27條第 1款規定，乃拍照及錄影
採證，並當場掣發原處分機關111年11月3日第X1113683號舉發通知單，交
由訴願人簽名收受。原處分機關審認訴願人違規事實明確，乃依廢棄物清
理法第50條第3款規定，以 111年11月21日廢字第41-111-112130號裁處書
（下稱原處分），處訴願人新臺幣（下同）1,200元罰鍰。原處分於111年
12月8日送達，訴願人不服，於111年12月15日在本府法務局網站線上聲明
訴願，12月30日補具訴願書，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關
基於環境衛生需要，所公告指定之清除地區。」第 4條前段規定：「
本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄市政府。」第5條第1項前段
規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護局。」第27條第
1 款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：一、隨地吐痰、檳
榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣
或其他一般廢棄物。……。」第50條第 3款規定：「有下列情形之一
者，處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰……三、為第二十七條
各款行為之一。」第63條前段規定：「本法所定行政罰，由執行機關
處罰之。」第63條之1第1項規定：「依本法處罰鍰者，其額度應依污
染程度、特性及危害程度裁處；其裁罰準則，由中央主管機關定之。
」
違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則第 1條規定：「本準則依廢棄物
清理法（以下簡稱本法）第六十三條之一第一項規定訂定之。」第 2
條第1項第1款規定：「違反本法規定者，罰鍰額度除依下列規定裁處
外，依行政罰法第十八條第一項規定，應審酌違反本法義務行為應受
責難程度、所生影響及因違反本法義務所得之利益，並得考量受處罰
者之資力：一、行為人違反本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者，
適用附表一。」
附表一 行為人違反本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者（節錄）項次
13
裁罰事實
為第27條各款行為之一
違反條文
第27條各款
裁罰依據
第50條第3款
裁罰範圍
處新臺幣1,200元以上6,000元以下罰鍰
污染程度(A)
(一)隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物，A=1~4
……污染特性(B)
(一)自本次違反本法之日(含)回溯前1年內，未曾違反相同條款規定者，B=1
……危害程度(C)
C=1~2
應處罰鍰計算方式(新臺幣)
6,000元≧(A×B×C×1,200元)≧1,200元
臺北市政府環境保護局91年 3月7日北市環三字第09130580801號公告
：「主旨：公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢
棄物清理法第3條。」
二、本件訴願理由略以：原處分機關認定本件違規事實之證據完整嗎？該
菸蒂如何證明為訴願人所有？是否有完整錄影紀錄為證？若有者，為
何不事先勸導？請撤銷原處分。
三、本件原處分機關查認訴願人於事實欄所述時、地丟棄菸蒂之事實，有
採證照片、原處分機關所屬環保稽查大隊收文號第1123010892號陳情
訴願案件簽辦單等影本及錄影光碟附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張本件是否有完整錄影紀錄以證明其違規事實，若有者，
為何不事先勸導云云。按在指定清除地區內不得有隨地吐痰、檳榔汁
、檳榔渣、拋棄紙屑、菸蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其
他一般廢棄物等污染環境行為，違反者即應受罰；且原處分機關已依
廢棄物清理法第 3條規定，公告本市指定清除地區為本市所轄之行政
區域；揆諸廢棄物清理法第27條第1款、第50條第3款規定及原處分機
關91年 3月7日北市環三字第09130580801號公告自明。查原處分機關
所屬環保稽查大隊收文號第1123010892號陳情訴願案件簽辦單載以：
「……本隊巡查員……於 111年11月03日16時50分左右於○○街○○
號前發現行為人○○○（以下簡稱○員）正在吸菸，本人隨即錄影並
於○員任意丟棄菸蒂後即向○員說明其隨手亂丟菸蒂於水溝內之違規
行為……。」復依卷附採證光碟已明確拍攝訴願人站立於系爭地點路
旁與兩位友人談話，右手持菸，於談話過程中將菸蒂隨手棄置於路旁
水溝內之連續動作，足認訴願人確有隨地棄置菸蒂之事實，是訴願人
有前揭丟棄菸蒂之違規事實，堪予認定。復查廢棄物清理法並無須先
行勸導始得裁處之規定。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依
前揭規定及裁罰準則，審酌訴願人違規情節包括：污染程度（A）（A
=1）、污染特性（B）（B=1）、危害程度（C）（C=1），處訴願人法
定最低額1,200元（AxBxCx1,200=1,200）罰鍰，並無不合，原處分應
予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
委員 宮 文 祥
中華民國 112 年 3 月 20 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）