-
臺北市政府 112.06.12. 府訴三字第1126083104號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
訴 願 代 理 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府環境保護局
訴願人因違反噪音管制法事件，不服原處分機關民國 111年12月27日音字
第22-111-120346號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人所有車牌號碼xxx-xxxx機車（下稱系爭車輛），經通報有妨害安寧
情形，原處分機關所屬環保稽查大隊乃依噪音管制法第13條規定，以民國
（下同）111年 8月19日北市環稽車噪字第111004923號噪音車限期檢驗通
知書（下稱111年8月19日檢驗通知書），通知訴願人於 111年9月3日前至
指定地點（原處分機關機動車輛噪音檢測站：本市內湖區○○路○○巷○
○號）接受檢驗；111年8月19日檢驗通知書於111年8月25日送達。惟訴願
人未於指定期限接受噪音檢驗，原處分機關審認訴願人違反噪音管制法第
13條規定，乃掣發 111年11月16日MM004686號舉發通知單舉發訴願人。嗣
原處分機關依噪音管制法第28條及違反噪音管制法案件裁罰基準第 2點項
次6等規定，以 111年12月27日音字第22-111-120346號裁處書（下稱原處
分），處訴願人新臺幣（下同）1,800元罰鍰。原處分於 112年1月16日送
達，訴願人不服，於 112年2月12日在本府法務局網站聲明訴願，3月31日
補具訴願書，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按噪音管制法第 2條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環
境保護署；在直轄市為直轄市政府……。」第13條規定：「人民得向
主管機關檢舉使用中機動車輛噪音妨害安寧情形，被檢舉之車輛經主
管機關通知者，應於指定期限內至指定地點接受檢驗；其檢舉辦法，
由中央主管機關定之。」第28條規定：「不依第十三條規定檢驗，或
經檢驗不符合管制標準者，處機動車輛所有人或使用人新臺幣一千八
百元以上三千六百元以下罰鍰，並通知限期改善；屆期仍未完成改善
者，按次處罰。」
使用中機動車輛噪音妨害安寧檢舉辦法第3條第1項規定：「直轄市、
縣（市）主管機關受理檢舉後……被檢舉機動車輛經查證確有妨害安
寧情形者，應依本法第十三條規定通知其至指定地點接受檢驗……。
」
行政程序法第68條第 1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機
關送達。」第72條第 1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所
、事務所或營業所為之。」第73條第 1項規定：「於應送達處所不獲
會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人
或應送達處所之接收郵件人員。」第74條第1項、第2項規定：「送達
，不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察
機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所
、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所
信箱或其他適當位置，以為送達。」「前項情形，由郵政機關為送達
者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。」
違反噪音管制法案件裁罰基準第 1點規定：「為使主管機關於執行違
反噪音管制法（以下簡稱本法）案件，裁處罰鍰符合比例原則，特訂
定本基準。」第 2點規定：「違反本法規定者，罰鍰額度依附表一所
列情事裁處之。」
附表一（節錄）項次
6
違反法條
第13條
裁罰依據
第28條
違反行為
未依規定檢驗
罰鍰上、下限
（新臺幣：元）1,800元～3,600元
裁罰基準
（新臺幣：元）1.第1次違反裁處1,800元。
2.經限期改善屆期仍未完成改善者，其按次處罰金額得依第1次裁處金額逐次遞增900元至上限金額。
臺北市政府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公
告本府主管業務委任事項，並自90年9月1日起生效。……公告事項：
……七、本府將下列業務委任本府環境保護局，以該局名義執行之：
（一）噪音管制法中有關本府權限事項……。」
二、本件訴願理由略以：訴願人戶籍地址與通訊地址不同，未曾收到舉發
通知單及機車不定期檢測通知書，原處分機關送達之戶籍地址不只一
戶居住，簽收者絕非訴願人戶籍內任何一人；原處分機關未檢具相關
事證，訴願人亦未在機動車輛噪音檢測站被攔檢或被要求測噪，訴願
人所使用者為原處分機關噪音檢測合格排氣管，請撤銷原處分。
三、查訴願人所有系爭車輛經通報有妨害安寧情形，前經原處分機關所屬
環保稽查大隊通知後未於指定期限內至指定地點接受噪音檢驗，有原
處分機關所屬環保稽查大隊111年8月19日檢驗通知書及其送達證書、
系爭車輛車籍資料等影本附卷可稽，原處分機關自屬有據。
四、至訴願人主張未收到檢驗通知書，亦未被攔檢或要求檢測噪音，所使
用者為檢測合格排氣管云云。按人民得向主管機關檢舉使用中機動車
輛噪音妨害安寧情形，被檢舉之車輛經主管機關通知者，應於指定期
限內至指定地點檢驗；其不依規定檢驗者，處機動車輛所有人或使用
人1,800元以上3,600元以下罰鍰，並通知限期改善；揆諸噪音管制法
第13條、第28條規定自明。查本案依卷附原處分機關所屬環保稽查大
隊分別於111年8月3日及9日查詢系爭車輛車籍資料及訴願人戶籍資料
顯示，系爭車輛之車主為訴願人，車籍地址為臺北市信義區○○路○
○巷○○號○○樓，通訊地址一欄為空白，訴願人戶籍地址同車籍地
址。再查原處分機關所屬環保稽查大隊以111年8月19日檢驗通知書，
通知系爭車輛所有人即訴願人於 111年9月3日前至指定地點接受噪音
檢驗，該通知書經原處分機關依行政程序法第68條第1項及第72條第1
項規定，交由郵政機關按訴願人上開戶籍地寄送，因未獲會晤訴願人
，亦無代收文書之同居人、受雇人或接收郵件人員，郵政機關乃依同
法第74條規定，於111年8月25日將該通知書寄存於○○郵局，並製作
送達通知書 2份，1份黏貼於訴願人住址門首，1份置於該送達處所信
箱或其他適當位置，以為送達，有原處分機關送達證書影本附卷可稽
，111年8月19日檢驗通知書已生合法送達效力，惟訴願人未於指定期
限接受噪音檢驗且未申請展延檢驗期限，其違反前揭規定之事實，洵
堪認定。訴願人既受合法通知，即負有於期限內完成檢驗之義務，訴
願人尚難以其實際上未收到檢驗通知書為由主張免責。又本件係就系
爭車輛未依通知進行檢驗一事予以處罰，與系爭車輛所使用排氣管是
否合格無涉，依前開噪音管制法第13條、第28條規定，機動車輛未依
通知進行檢驗，處機動車輛所有人或使用人1,800元以上3,600元以下
罰鍰，原處分機關以系爭車輛所有人即訴願人經通知而未進行檢驗予
以裁處，並無違誤。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭
規定及裁罰基準，處訴願人法定最低額 1,800元罰鍰，並無不合，原
處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
中華民國 112 年 6 月 12 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）