-
臺北市政府 112.06.26. 府訴三字第1126081795號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國112年3月16日廢字
第41-112-031762號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關所屬內湖區清潔隊接獲民眾陳情，本市內湖區○○路○○巷○
○號前（下稱系爭地點）地面有遭污水污染情形，乃於民國（下同） 112
年3月3日上午 9時30分許派員至系爭地點查察，查得訴願人清洗屋內地板
，污水及狗毛流至系爭地點致污染環境，違反廢棄物清理法第27條第 2款
規定，乃掣發原處分機關 112年3月3日第X1157142號舉發通知單。嗣依同
法第50條第3款規定，以112年3月16日廢字第41-112-031762號裁處書（下
稱原處分），處訴願人新臺幣（下同） 1,200元罰鍰。訴願人不服原處分
，於112年4月6日在本府法務局網站聲明訴願，4月17日補正訴願書，並據
原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關
基於環境衛生需要，所公告指定之清除地區。」第 4條前段規定：「
本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署；在直轄市為直轄市
政府。」第5條第1項規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境
保護局……。」第27條第 2款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列
行為：……二、污染地面、池塘、水溝、牆壁、樑柱、電桿、樹木、
道路、橋樑或其他土地定著物。」第50條第 3款規定：「有下列情形
之一者，處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰……三、為第二十
七條各款行為之一。」第63條前段規定：「本法所定行政罰，由執行
機關處罰之。」第63條之1第1項規定：「依本法處罰鍰者，其額度應
依污染程度、特性及危害程度裁處；其裁罰準則，由中央主管機關定
之。」
違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則第2條第1項第 1款規定：「違反
本法規定者，罰鍰額度除依下列規定裁處外，依行政罰法第十八條第
一項規定，應審酌違反本法義務行為應受責難程度、所生影響及因違
反本法義務所得之利益，並得考量受處罰者之資力：一、行為人違反
本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者，適用附表一。」
附表一 行為人違反本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者（節錄）項次
13
裁罰事實
為第27條各款行為之一
違反條文
第27條各款
裁罰依據
第50條第3款
裁罰範圍
處新臺幣1,200元以上6,000元以下罰鍰
污染程度(A)
……
(二)污染地面、池溏、水溝、牆壁、樑柱、電桿、樹木、道路、橋樑或其他土地定著物，A=1~5
……污染特性(B)
(一)自本次違反本法之日(含)回溯前1年內，未曾違反相同條款規定者，B=1
危害程度(C)
C=1~2
應處罰鍰計算方式(新臺幣)
6,000元≧(A×B×C×1,200元)≧1,200元
備註：
一、污染特性(B)所稱「本次違反本法之日」，指發生處罰事實之日期……。
……
臺北市政府環境保護局91年 3月7日北市環三字第09130580801號公告
：「主旨：公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢
棄物清理法第3條。」
二、本件訴願理由略以：訴願人雖有養狗，但鐵門並未打開，清理時是以
掃把將狗便先掃起集中於袋子綁好密封，並未將狗便沖到人行道。訴
願人已向稽查人員說明，牆壁水龍頭係因建築物老舊及地震，致自來
水管破裂噴出乾淨水，並非糞水，原處分機關仍認係污水而開罰，僅
憑照片如何認定為訴願人飼養之犬隻之狗便及狗毛？又訴願人清理環
境時，會用水刷洗地面及人行道，青苔為自然生成，訴願人已盡力清
洗，請撤銷原處分。
三、查原處分機關查認訴願人於事實欄所述時、地有污水及狗毛污染環境
之事實，有原處分機關所屬環保稽查大隊112年4月20日陳情訴願案件
簽辦單、採證照片等影本及採證光碟附卷可稽。原處分機關所為處分
，自屬有據。
四、至訴願人主張其並未將狗便沖到人行道；牆壁自來水管破裂噴出係乾
淨水而非糞水；僅憑照片如何認定為訴願人飼養之犬隻之狗便及狗毛
云云。按在指定清除地區內不得有污染地面、池塘、水溝、牆壁、樑
柱、電桿、樹木、道路、橋樑或其他土地定著物之行為；違反者，處
1,200元以上6,000元以下罰鍰；且原處分機關已依廢棄物清理法第 3
條規定，公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域；揆諸廢棄物
清理法第27條第2款、第50條第3款規定及上開原處分機關91年3月7日
公告自明。查卷附原處分機關所屬環保稽查大隊112年4月20日陳情訴
願案件簽辦單影本載以：「……查本案係本局內湖區清潔隊接獲陳情
於本市內湖區○○路○○巷○○號前……常污水流至人行道至路面水
溝，本隊稽查人員於 112年03月03日前往稽查屋主不在家留置通知單
，並於同日19時30分巡查員再度前往稽查告知違反廢棄物清理法予以
告發。查本隊稽查人員告發○○○君（詳採證照片及告發影片），住
家門口長期洗地汙水未妥處理直接由家中排至戶外，汙染人行道及水
溝上皆有大量狗毛。告發當日為3月3日違規人拿 4月11日採證照片實
為不符……。」並有採證照片影本附卷可稽。訴願人自承清理環境時
，會用水刷洗人行道，復依採證照片顯示，系爭地點地面有大片水漬
，且已生成大片青苔，地面有明顯可見之大量狗毛，水漬範圍從訴願
人住家延伸至鐵門前之區域。是本件原處分機關稽查人員查認訴願人
排放污水、狗毛污染地面，並有採證照片為憑，訴願人之違規事實堪
予認定。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定及裁罰
準則，審酌訴願人違規情節包括：污染程度（A）（A=1）、污染特性
（B）（B=1）、危害程度（C）（C=1），處訴願人法定最低額 1,200
元（AxBxCx1,200=1,200）罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱
委員 張 慕 貞
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
中華民國 112 年 6 月 26 日
對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方
法院行政訴訟庭（112年8月14日以前）或向臺北高等行政法院（112年8月
15日以後）提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市
新店區中興路1段248號；臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）