-
臺北市政府 114.09.17 府訴一字第 1146084575 號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 113 年 11 月 7 日機字
第 21-113-114793 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、查本件訴願書雖未記載不服之行政處分書文號，惟於訴願請求欄載以：「撤銷裁
處書或找車主」，並檢附原處分機關民國（下同）113 年 11 月 7 日機字第 2
1-113-114793 號裁處書（下稱原處分）影本；揆其真意，應係對原處分不服，
合先敘明。
二、按訴願法第 1 條第 1 項本文規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第 14 條第 1
項及第 3 項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十
日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日
期為準。」第 16 條第 1 項規定：「訴願人不在受理訴願機關所在地住居者，
計算法定期間，應扣除其在途期間。但有訴願代理人住居受理訴願機關所在地，
得為期間內應為之訴願行為者，不在此限。」第 77 條第 2 款前段規定：「訴
願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……二、提起訴願逾法定期
間……者。」第 80 條第 1 項本文規定：「提起訴願因逾法定期間而為不受理
決定時，原行政處分顯屬違法或不當者，原行政處分機關或其上級機關得依職權
撤銷或變更之。」
行政程序法第 48 條第 4 項規定：「……期間之末日為星期六者，以其次星期
一上午為期間末日。」第 68 條第 1 項規定：「送達由行政機關自行或交由郵
政機關送達。」第 72 條第 1 項本文規定：「送達，於應受送達人之住居所、
事務所或營業所為之。」第 73 條第 1 項規定：「於應送達處所不獲會晤應受
送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收
郵件人員。」第 74 條第 1 項及第 2 項規定：「送達，不能依前二條規定為
之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份
黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居
轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。」「前項情形，由郵政
機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。」
訴願扣除在途期間辦法第 2 條規定：「訴願人住居於臺灣地區者，其在途期間
如下表：（節略）
在途期間
訴願人住居地
訴願機關所在地
新北市
臺北市
2日
」
三、訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分，於 114 年 6 月 26 日經由
原處分機關所屬環保稽查大隊（下稱稽查大隊）向本府提起訴願，並據原處分機
關檢卷答辯。本件原處分經原處分機關依行政程序法第 68 條第 1 項、第 72
條第 1 項本文等規定，以郵務送達方式，按經訴願人簽名確認之原處分機關
113 年 10 月 14 日 D919955 號舉發通知書所載訴願人住址（新北市汐止區○
○○街○○號○○樓，亦為本件訴願書所載地址）寄送，因未獲會晤訴願人，亦
無代收文書之同居人、受雇人或接收郵件人員，乃於 113 年 11 月 22 日將原
處分寄存於汐止社后郵局，並分別製作送達通知書 2 份，1 份黏貼於訴願人住
居所門首，1 份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達，有稽查大隊送
達證書影本附卷可稽；嗣原處分機關另將原處分以郵務送達方式，按訴願人戶籍
地址（臺北市內湖區○○路○○巷○○弄○○號○○樓）寄送，於 114 年 2
月 11 日送達，有蓋有管理委員會收發章及管理員章之稽查大隊送達證書影本附
卷可稽，是原處分已生合法送達效力。復查原處分之注意事項欄已載明訴願救濟
期間及收受訴願書之機關，依訴願法第 14 條第 1 項規定，訴願人若對原處分
不服，應自送達之次日起 30 日內提起訴願。又訴願人之地址在新北市，應扣除
在途期間 2 日；是依上所述，縱以原處分最後送達日（114 年 2 月 11 日）
之次日起算 30 日，訴願人就原處分提起訴願之期間末日為 114 年 3 月 15
日（星期六），依行政程序法第 48 條第 4 項後段規定，應以次星期一即 114
年 3 月 17 日代之。惟訴願人遲至 114 年 6 月 26 日始經由稽查大隊向本
府提起訴願，有蓋有稽查大隊收文日期文號章戳之訴願書在卷可憑。是訴願人提
起本件訴願已逾 30 日之法定不變期間，揆諸前揭規定，自非法之所許。
四、稽查大隊稽查人員於 113 年 10 月 14 日上午 11 時 12 分許，在本市內湖區
○○路○○號旁執行機車排氣檢測勤務，攔檢測得訴願人所騎乘之車牌號碼xxx-
xxx 機車（車主姓名：○○○；出廠年月：97 年 10 月；發照日期：98 年 6
月 3 日；排氣量：49CC，下稱系爭車輛），排放之一氧化碳（CO）為 5.9％，
超過法定排放標準（CO ：3.5％），違反空氣污染防制法第 36 條第 1 項規定
，乃以 113 年 10 月 14 日 113 檢 02621 號機車排氣檢測結果暨限期改善
通知單，載明系爭車輛經檢測一氧化碳（CO）超過排放標準，並通知訴願人應自
攔檢日期翌日起算 7 日內至原處分機關委託之機車定檢站複驗合格，未於規定
期限內改善並複驗合格者，將按次處罰。該通知單交由訴願人當場簽名收受，另
掣發原處分機關 113 年 10 月 14 日 D919955 號舉發通知書交由訴願人簽名
收受。嗣原處分機關依空氣污染防制法第 66 條第 1 項第 1 款規定，以原處
分處訴願人新臺幣 1,500 元罰鍰，核無訴願法第 80 條第 1 項本文規定之適
用，併予敘明。
五、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第 77 條第 2 款前段
，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱（請假）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 邱 駿 彥
委員 陳 衍 任
委員 陳 佩 慶
委員 邱 子 庭
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）