-
臺北市政府 115.05.21 府訴一字第 1156081926 號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 115 年 1 月 19 日廢字第
41-115-011431 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
原處分機關所屬大同區清潔隊（下稱大同區清潔隊）執勤人員於民國（下同）114 年
12 月 26 日 15 時 30 分許，發現訴願人將使用專用垃圾袋之垃圾包（下稱系爭垃
圾包）丟置於本市萬華區○○街○○號旁行人專用清潔箱內（下稱系爭行人專用清潔
箱），違反廢棄物清理法第 12 條第 1 項規定，乃拍照及錄影採證，並當場掣發原
處分機關 114 年 12 月 26 日第 X1224711 號舉發通知單（下稱 114 年 12 月 26
日舉發單），交由訴願人簽名收受。嗣原處分機關依廢棄物清理法第 50 條第 2 款
規定，以 115 年 1 月 19 日廢字第 41-115-011431 號裁處書（下稱原處分），處
訴願人新臺幣（下同）3,600 元罰鍰。原處分於 115 年 2 月 5 日送達，訴願人
不服，於 115 年 2 月 25 日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理 由
一、按廢棄物清理法第 3 條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境
衛生需要，所公告指定之清除地區。」第 4 條規定：「本法所稱主管機關：…
…在直轄市為直轄市政府……。」第 5 條第 1 項規定：「本法所稱執行機關
，為直轄市政府環境保護局……。」第 12 條規定：「一般廢棄物回收、清除、
處理之運輸、分類、貯存、排出、方法、設備及再利用，應符合中央主管機關之
規定，其辦法，由中央主管機關定之。執行機關得視指定清除地區之特性，增訂
前項一般廢棄物分類、貯存、排出之規定，並報其上級主管機關備查。」第 50
條第 2 款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰
鍰……二、違反第十二條之規定。」第 63 條前段規定：「本法所定行政罰，由
執行機關處罰之……。」第 63 條之 1 第 1 項規定：「依本法處罰鍰者，其
額度應依污染程度、特性及危害程度裁處；其裁罰準則，由中央主管機關定之。
」
一般廢棄物回收清除處理辦法第 1 條規定：「本辦法依廢棄物清理法……第十
二條第一項規定訂定之。」第 2 條規定：「本辦法用詞，定義如下：……五、
一般垃圾：指巨大垃圾、資源垃圾、有害垃圾、廚餘以外之一般廢棄物。……九
、排出：指一般廢棄物送出家戶或其他產生源之行為。……」第 5 條規定：「
一般廢棄物除依本辦法規定外，應依執行機關公告之分類、收集時間、指定地點
與清運方式，交付回收、清除或處理。」第 14 條第 1 項第 4 款規定：「一
般廢棄物應依下列方式分類後，始得交付回收、清除或處理：……四、一般垃圾
：（一）依執行機關指定之時間、地點及作業方式，交付執行機關或受託機構之
垃圾車清除。（二）投置於執行機關設置之一般垃圾貯存設備內。」
違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則（下稱裁罰準則）第 1 條規定：「本準則
依廢棄物清理法（以下簡稱本法）第六十三條之一第一項規定訂定之。」第 2
條第 1 項第 1 款規定：「違反本法規定者，罰鍰額度除依下列規定裁處外，
依行政罰法第十八條第一項規定，應審酌違反本法義務行為應受責難程度、所生
影響及因違反本法義務所得之利益，並得考量受處罰者之資力：一、行為人違反
本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者，適用附表一。」
附表一行為人違反本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者（節錄）項次
2
裁罰事實
一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分類、貯存、排出、方法、設備及再利用，違反中央主管機關或執行機關訂定之規定
違反條文
第12條
裁罰依據
第50條第2款
裁罰範圍
處新臺幣1,200元以上6,000元以下罰鍰
污染程度（A）
A=1~3
污染特性（B）
（一）自本次違反本法之日（含）回溯前1年內，未曾違反相同條款規定者，B=1
……
危害程度（C）
C=1~2
應處罰鍰計算方式（新臺幣）
6,000元≧（A×B×C×1,200元）≧1,200元
備註：
……
二、項次1、2、13之污染程度（A）及危害程度（C），其採非定值方式規定者，在不牴觸其係數範圍內，裁處機關得針對個案事實……依權責自行認定其係數數值……。
臺北市一般廢棄物清除處理費徵收自治條例第 2 條規定：「本市一般廢棄物清
除處理費……之徵收，按一般廢棄物清除處理費徵收辦法規定之一般廢棄物清除
處理成本，得採販售專用垃圾袋徵收方式……徵收之。前項所稱專用垃圾袋，指
有固定規格、樣式，由塑膠或其他與一般廢棄物具相容性之材料製成，具固定容
積，經臺北市政府……環境保護局……公告專用以盛裝一般廢棄物之袋狀容器，
其規格、樣式及容積，由環保局訂定公告之。……」
原處分機關 91 年 3 月 7 日北市環三字第 09130580801 號公告：「主旨：
公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢棄物清理法第 3 條。
」
108 年 4 月 23 日北市環清字第 10830232281 號公告（下稱 108 年 4 月 2
3 日公告）：「主旨：公告本市一般廢棄物清運時間、地點及排出方式……公告
事項：一、家戶、政府機構、公立中小學、市場、事業單位及其他非家戶之廢棄
物（垃圾、廚餘及資源回收物），交本局清運者應依下列方式排出：（一）家戶
：屬一般廢棄物，除巨大垃圾須與本局各區清潔隊個別約定排出外，一般垃圾（
需以本市專用垃圾袋或新北市專用垃圾袋（含環保兩用袋及商品萬用袋）盛裝）
、廚餘及資源回收物需由民眾自行至本局定時、定點之垃圾車停靠點交本局車輛
清運，或於本局公告開放時間內自行送至本局公布限時收受點投置於各類一般廢
棄物貯存設施內。……二、排出方式（一）一般垃圾：除巨大垃圾、資源垃圾、
化糞池污物及專案核准以量計價者應依其各別規定方式排出清除外，應依『臺北
市一般廢棄物清除處理費徵收自治條例』及『臺北市一般廢棄物清除處理費隨袋
徵收作業要點』之規定，使用本市專用垃圾袋或新北市專用垃圾袋（含環保兩用
袋及商品萬用袋）將垃圾包紮妥當，依本局規定時間，於垃圾車到達停靠收集點
後，直接投置於垃圾車內。……。三、收運時間（一）本局清運本市一般垃圾之
作業時間，除特殊狀況另行通告者外，每週清運五日；週日、週三為非清運日，
當日垃圾車不停靠各垃圾車定時停靠地點。……（三）週日、週三仍有排出垃圾
需求者，可於指定時間內自行送至本局指定之垃圾收受點排出。……四、廢棄物
不得任意棄置於地面，家戶垃圾及事業廢棄物不得投置於行人專用清潔箱或其他
未經指定之處所。……六、未依本公告規定排出或違規棄置一般廢棄物者，依違
反廢棄物清理法第 12 條或第 27 條規定，以同法第 50 條規定處罰……。」
112 年 7 月 27 日北市環清字第 1123053944 號函（下稱 112 年 7 月 27
日函）：「主旨：檢送臺北市政府環境保護局違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰（
一般廢棄物）係數說明資料……。說明：一、本案業於 112 年 7 月 21 日簽
准自 112 年 8 月 15 日起就『違規棄置垃圾包』……等 7 類環境污染行為
提高罰鍰……。」
臺北市政府環境保護局違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰（一般廢棄物）係數說明
第 1 點規定：「……依行政院環境保護署違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則
規定，統一訂定類似案件係數數值（污染程度（A ）），供本局告發裁處作業使
用。」第 2 點規定：「各違反條文裁罰事實之裁罰係數（污染程度（A））如
附表……。」
附表-臺北市政府環境保護局違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則之係數（節錄
）項次
違反法條
第12
條
條文內容
一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分類、貯存、排出、方法、設備及再利用，應符合中央主管機關之規定，其辦法，由中央主管機關定之。
執行機關得視指定清除地區之特性，增訂前項一般廢棄物分類、貯存、排出之規定，並報其上級主管機關備查。
污染程度（A）
危害程度（C）
2
A=1~3
C=1~2
裁罰事實
違反條文
裁罰依據
裁罰係數
污染程度（A）
污染程度(A)係數認定說明
家戶垃圾投置於行人專用清潔箱
第12條暨108年4月23日北市環清字第10830232281號公告
第50條第2款
3
家戶垃圾投置於行人專用清潔箱易致清潔箱滿溢，嚴重影響市容形成髒亂點外，亦造成環境維護極大負擔，污染程度大
二、本件訴願理由略以：原處分並未附具任何違規採證照片，僅憑稽查人員單方面主
觀認定即指稱訴願人違規。訴願人嚴正否認當日有丟棄、排出廢棄物之行為，原
處分機關應提出具體影像證明廢棄物確由訴願人丟棄且留置現場之事實。原處分
機關依廢棄物清理法第 50 條第 2 款裁處 3,600 元，其金額明顯高於法定最
低罰鍰 1,200 元。訴願人過去從無違反廢棄物清理法之紀錄，原處分機關卻以
累犯為由加重處罰，裁量權之行使顯然欠缺正當性與透明性。請撤銷原處分，並
退還已先行繳納之罰鍰。
三、查大同區清潔隊執勤人員查認訴願人於事實欄所述時、地，將使用專用垃圾袋之
系爭垃圾包棄置於系爭行人專用清潔箱之事實，有現場採證照片、原處分機關所
屬環保稽查大隊收文號第 1153032501 號陳情訴願案件簽辦單（下稱稽查大隊簽
辦單）等影本及錄影光碟附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張原處分未提出具體證據，其嚴正否認當日有丟棄、排出廢棄物之行
為；原處分裁處金額明顯高於法定最低罰鍰 1,200 元，原處分機關以訴願人為
累犯為由加重處罰，裁量權行使欠缺正當性與透明性云云：
（一）按一般廢棄物，除巨大垃圾、資源垃圾等應依其個別規定方式排出清除外，應
使用專用垃圾袋將垃圾包紮妥當，依原處分機關規定時間、地點，於垃圾車到
達停靠收集點後，直接投置於垃圾車內，或於原處分機關公告開放時間內自行
送至原處分機關公布限時收受點投置於各類一般廢棄物貯存設施內，不得任意
棄置於地面、行人專用清潔箱或其他未經指定之處所；揆諸前揭原處分機關
108 年 4 月 23 日公告自明。
（二）查本件依卷附稽查大隊簽辦單影本之查覆內容載以：「職 114 年 12 月 26
日於○○街○○號旁執勤取締亂丟垃圾包之專案勤務，發現○君騎……機車將
垃圾包丟棄該此處行人專用清潔箱內，經職上前告知○君以違反廢清法之規定
，○君也承認有丟棄之行為，職掣單告發並無不當。○君在現場……無法證明
是否有犯過第二次違規行為，職未能告知相關金額……開單後又把垃圾塞回行
人專用清潔箱內……」並有現場採證照片影本及錄影光碟附卷可稽。另本件依
現場採證照片影本及錄影光碟內容所示，1 名頭戴安全帽之男子停放機車於
路邊，將使用專用垃圾袋且滿載之系爭垃圾包丟置於系爭行人專用清潔箱內，
經大同區清潔隊執勤人員現場攔查該名男子，請其出示身分證明文件，該名男
子表示其未帶證件，現場口述其姓名為「○○○」（即訴願人姓名）以及其出
生年月日、身分證明文件字號及寄件地址等資料，均與訴願書所載訴願人之出
生年月日、身分證明文件字號及住址相同，經大同區清潔隊執勤人員當場開立
114 年 12 月 26 日舉發單，交由該名男子簽名收受在案；並有 114 年 12
月 26 日舉發單影本在卷可憑。復經大同區清潔隊執勤人員現場檢視系爭垃圾
包內容物，含有塑膠袋、泡麵包裝、塑膠盒等雜物，並有採證照片影本附卷可
稽；且訴願人於稽查過程中亦未否認其有丟棄系爭垃圾包之情事。是原處分機
關審認系爭垃圾包非屬行人行進間飲食或活動產生之廢棄物，而屬家戶垃圾，
應屬有據。則原處分機關審認訴願人為本案丟置系爭垃圾包於系爭行人專用清
潔箱內之行為人，其有違反廢棄物清理法第 12 條第 1 項規定之違規事實，
應屬原處分機關依行政程序法第 43 條規定，斟酌全部陳述與調查事實及證據
之結果，依論理及經驗法則所為之事實判斷，洵堪認定；又訴願人於提起訴願
後雖否認其有丟棄、排出廢棄物之行為等語，然訴願人就其非本件行為人一事
未能提出任何具體事證（例如本人照片或不在場證明等）以實其說，尚難遽對
其為有利之認定。
（三）至訴願人主張法定最低罰鍰為 1,200 元，原處分機關以訴願人為累犯加重裁
罰一節。查依裁罰準則第 2 條附表一之備註規定，裁處機關得依權責自行認
定違反廢棄物清理法第 12 條第 1 項規定之污染程度（A）係數數值；本件
依原處分機關 112 年 7 月 27 日函附罰鍰額度裁罰係數說明之附表所載，
家戶垃圾投置於行人專用清潔箱之污染程度（A ）之係數訂為 3，其理由係家
戶垃圾投置於行人專用清潔箱易致清潔箱滿溢，嚴重影響市容形成髒亂點外，
亦造成環境維護極大負擔，污染程度大，爰自 112 年 8 月 15 日起就違規
棄置垃圾包等環境污染行為依上開係數規定提高罰鍰；是本件原處分機關裁罰
訴願人 3,600 元罰鍰，係依上開規定認定本案污染程度（A）之係數為 3，據
以計算罰鍰金額，並無違誤，非因訴願人為累犯而加重處罰，此部分訴願主張
，容有誤解，尚難採憑。從而，原處分機關依前揭規定及裁罰準則等，審酌訴
願人違規情節包括：污染程度（A）（A=3）、污染特性（B）（B=1）、危害程
度（C）（C=1），處訴願人 3,600 元（AxBxCx1,200=3,600）罰鍰，並無不合
，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 邱 駿 彥
委員 李 瑞 敏
委員 陳 衍 任
委員 周 宇 修
委員 陳 佩 慶
委員 陳 陽 升
中 華 民 國 115 年 5 月 21 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）