訴願決定書

臺北市政府 115.07.14 府訴一字第 1156083788 號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 115 年 3 月 18 日廢字第
41-115-032016 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、查本件訴願書雖未載明不服之行政處分書文號，惟記載：「……本人○○○收到
貴局所寄發之告發單，指本人於 114 年 12 月 20 日 15 時於○○路○○段○
○巷○○弄○○號附近亂丟菸蒂……」並檢附原處分機關民國（下同）115 年 3
月 18 日廢字第 41-115-032016 號裁處書（下稱原處分）影本，揆其真意，應
係對原處分不服而提起本件訴願，合先敘明。
二、按訴願法第 1 條第 1 項本文規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第 47 條第 1
項、第 3 項規定：「訴願文書之送達，應註明訴願人、參加人或其代表人、訴
願代理人住、居所、事務所或營業所，交付郵政機關以訴願文書郵務送達證書發
送。」「訴願文書之送達，除前二項規定外，準用行政訴訟法第六十七條至第六
十九條、第七十一條至第八十三條之規定。」第 56 條第 1 項規定：「訴願應
具訴願書，載明左列事項，由訴願人或代理人簽名或蓋章……。」第 62 條規定
：「受理訴願機關認為訴願書不合法定程式，而其情形可補正者，應通知訴願人
於二十日內補正。」第 77 條第 1 款後段規定：「訴願事件有左列各款情形之
一者，應為不受理之決定：一、訴願書不合法定程式……經通知補正逾期不補正
者。」
行政訴訟法第 71 條第 1 項本文規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務
所或營業所行之。」第 72 條第 1 項規定：「送達於住居所、事務所、營業所
或機關所在地不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、
受雇人或願代為收受而居住於同一住宅之主人。」
三、原處分機關所屬環保稽查大隊（下稱稽查大隊）接獲民眾檢舉，發現車牌號碼xx
x-xxx機車（下稱系爭車輛）之駕駛人於 114 年 12 月 20 日 15 時 9 分許，
於本市內湖區○○路○○段○○巷○○弄○○號（附近）亂丟菸蒂；經查得系爭
車輛所有人為訴願人，原處分機關乃以 115 年 1 月 21 日通知書號 N1141200
0905 通知相對人陳述意見書，通知訴願人於文到 7 日內向稽查大隊提出陳述
書，惟訴願人屆期未陳述意見。經稽查大隊審認訴願人為違規行為人，違反廢棄
物清理法第 27 條第 1 款規定，乃開立原處分機關 115 年 3 月 12 日第 S1
20899 號舉發通知書。嗣原處分機關依廢棄物清理法第 50 條第 3 款規定，以
原處分處訴願人新臺幣 3,600 元罰鍰。訴願人不服，於 115 年 4 月 21 日經
由稽查大隊向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
四、查本件訴願書未經訴願人簽名或蓋章，經本府法務局以 115 年 5 月 26 日北
市法訴一字第 1156084760 號函通知訴願人，請其依訴願法第 56 條及第 62 條
規定，於文到之次日起 20 日內補正簽名或蓋章。該函以郵務送達方式，依訴願
人之訴願書信封所載地址（臺北市內湖區○○路○○段○○號）寄送，於 115
年 5 月 29 日送達，有經訴願人之受雇人簽名之本府法務局訴願文書郵務送達
證書在卷可憑。惟訴願人迄未補正，揆諸前揭規定，其訴願自不合法。
五、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第 77 條第 1 款後段
，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員連堂凱（公出）
委員張慕貞（代行）
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員邱駿彥
委員李瑞敏
委員陳衍任
委員周宇修
委員陳佩慶
委員邱子庭
中華民國 115 年 7 月 14 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印