跳到主要內容
:::

訴願決定書

keyboard_arrow_left 回上頁 keyboard_double_arrow_left 回查詢結果頁

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

  • 臺北市政府 92.03.12. 府訴字第０九一二九一一六九００號訴願決定書 訴 願 人 ○○股份有限公司
    代 表 人 ○○○
    原處分機關 臺北市政府環境保護局
      右訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關九十一年九月十日廢字
    第Ｈ九一００一八八三號處理違反廢棄物清理法案件處分書，提起訴願，本府依
    法決定如左：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      緣原處分機關內湖區清潔隊執行環境稽查巡邏勤務，於九十一年七月二十五
    日十五時許在內湖區○○路○○段○○巷路面，發現有車輛出入工程施工區，未
    依規定清除處理，致污泥污染周邊路面，妨礙環境衛生。嗣查得該工程係訴願人
    所承包，乃以訴願人違反廢棄物清理法第三十六條第一項規定，依同法第五十二
    條規定，以九十一年八月五日北市環內湖區隊罰字第Ｘ三三二０一三號處理違反
    廢棄物清理法案件舉發通知書予以告發，並以九十一年九月十日廢字第Ｈ九一０
    ０一八八三號處理違反廢棄物清理法案件處分書處以訴願人新臺幣九千元罰鍰。
    上開處分書於九十一年十一月二十日送達，訴願人不服，於九十一年十一月二十
    五日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、按廢棄物清理法第二條第一項第二款及第四項規定：「本法所稱廢棄物，分
      下列二種......二、事業廢棄物：1.有害事業廢棄物：由事業所產生具有毒
      性、危險性，其濃度或數量足以影響人體健康或污染環境之廢棄物。2.一般
      事業廢棄物：由事業所產生有害事業廢棄物以外之廢棄物。」「第一項第二
      款之事業，係指農工礦廠（場）、營造業......及其他經中央主管機關指定
      之事業。」第三十六條規定：「事業廢棄物之貯存、清除或處理方法及設施
      ，應符合中央主管機關之規定。前項事業廢棄物之貯存、清除、處理方法及
      設施標準，由中央主管機關定之。」第五十二條規定：「貯存、清除、處理
      或再利用一般事業廢棄物，違反......第三十六條第一項......規定......
      者，處新臺幣六千元以上三萬元以下罰鍰。經限期改善，屆期仍未完成改善
      者，按日連續處罰。」
      行為時事業廢棄物貯存清除處理方法及設施標準第二條第六款規定：「本標
      準專用名詞定義如左......六、建築廢棄物：指營建或拆除建築物或其他工
      程所產生之廢棄物。」第九條第一款規定：「一般事業廢棄物之貯存方法，
      應符合左列規定：一、貯存地點、容器、設施應經常保持清潔完整，不得有
      廢棄物飛揚、逸散、滲出、污染地面或散發惡臭情事。」第十二條第二款規
      定：「一般事業廢棄物之貯存設施，應符合左列規定......二、由貯存設施
      產生之廢液、廢氣、惡臭等，應有收集或防止其污染地面水體、地下水體、
      空氣、土壤之設備或措施。」第十五條第一項規定：「清除事業廢棄物之車
      輛、船隻或其他運送工具於清除過程中，應防止事業廢棄物飛散、濺落、溢
      漏、惡臭擴散、爆炸等污染環境或危害人體健康之情事發生。」
      臺北市建築廢棄物清除方法執行要點第三點規定：「營建廠商應負責清理工
      地四周環境，其產生之建築廢棄物不得飛揚、溢散、滲出、流出而污染工地
      範圍外地面、溝渠。」前中央主管機關行政院衛生署七十一年八月三十一日
      衛署環字第三九二一二號函釋：「建築商在工程施工中所生之廢棄物，應自
      行清除，如污染工地以外之地面、水溝等，依廢棄物清理法予以處罰。」
    二、本件訴願理由略以：
      訴願人承包之「臺北市內湖區○○路○○段○○巷週遭坡面崩塌及溪溝整治
      工程」，早於九十一年六月二十八日即已完工，並向市府建設局及依約向水
      土保持技師申報完工請求驗收，是訴願人於九十一年七月二十五日前早已退
      出工地，且全部工程器具均已退出工地，始得申報完工及報驗，是本案違規
      事實，與訴願人完全無關。
    三、卷查原處分機關內湖區清潔隊執勤人員於事實欄所述時、地，發現有車輛輪
      胎夾帶污泥污染路面之情事，乃循污染痕跡至訴願人承包之「臺北市內湖區
      ○○路○○段○○巷週邊坡面崩塌及溪邊整治工程」工區，發現該工程施作
      中，且該處僅訴願人一家廠商進行工程施工，有採證照片影本八幀在卷可稽
      。是以，原處分機關以訴願人為告發、處分對象，自非無據。至訴願人所稱
      工程已完工，並向本府建設局申報完工請求驗收，且工程器具均已退出工地
      乙節。查上開採證照片顯示，訴願人承作之工區現場仍有工程機具停放及車
      輛進出。又訴願人於九十一年六月二十八日向本府建設局報竣工，本府建設
      局九十一年八月十二日開始驗收，至九十一年九月十三日驗收完畢，有卷附
      本府建設局工程結算驗收證明書影本乙份可稽，故自報竣工至驗收完畢期間
      ，訴願人仍有修繕施工之可能。是以，訴願人執此為辯，尚難據為對其有利
      之認定。從而，原處分機關所為處分，揆諸前揭規定及函釋意旨，並無不合
      ，應予維持。
    四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第七十九條第一項之規定，決定
      如主文。
                        訴願審議委員會主任委員 張明珠
                                 委員 陳 敏
                                 委員 薛明玲
                                 委員 楊松齡
                                 委員 曾巨威
                                 委員 曾忠己
                                 委員 劉靜嫻
                                 委員 陳淑芳
                                 委員 林世華
                                 委員 蕭偉松
    中  華  民  國  九十二  年   三   月   十二   日
                                 市長 馬英九
                     訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政
    法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）
快速回到頁首按鈕