訴願決定書

臺北市政府 92.12.25. 府訴字第０九三一二０三六四００號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
右訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關九十二年五月二十六日廢字第Ｈ九
二００一０六七號處理違反廢棄物清理法案件處分書，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願駁回。
事實
緣本件係民眾檢舉於九十二年四月十三日在本市大安區○○路○○段○○號（臺北○○
超市○○分店）購買訴願人之「○○」商品，未依規定於應回收之塑膠容器上標示回收標誌
，原處分機關執勤人員爰於九十二年四月二十四日至上址進行查核，經查認訴願人販售之「
○○」塑膠容器商品未標示回收標誌，已違反廢棄物清理法第十九條第一項規定，乃以九十
二年四月二十五日北市環第五科罰字第Ⅹ三三四０六二號處理違反廢棄物清理法案件舉發通
知書予以告發。訴願人不服，於九十二年五月六日向原處分機關衛生稽查大隊提出申訴，原
處分機關嗣以九十二年五月二十六日廢字第Ｈ九二００一０六七號處理違反廢棄物清理法案
件處分書處以訴願人新臺幣六萬元罰鍰，並由原處分機關衛生稽查大隊就訴願人之申訴陳情
以九十二年七月二日北市環稽貳字第０九二六０五八九四００號函復訴願人。訴願人猶未甘
服，於九十二年八月四日向本府提起訴願，八月十四日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷
答辯到府。
理由
一、查本案訴願人提起訴願日期（九十二年八月四日）距原處分書發文日期（九十二年五月
二十六日）雖已逾三十日，惟原處分機關未查明處分書送達日期，訴願期間無從起算，
是本件尚無訴願逾期問題，合先敘明。
二、按廢棄物清理法第十五條規定：「物品或其包裝、容器經食用或使用後，足以產生下列
性質之一之一般廢棄物，致有嚴重污染環境之虞者，由該物品或其包裝、容器之製造、
輸入或原料之製造、輸入業者負責回收、清除、處理，並由販賣業者負責回收、清除工
作。一、不易清除、處理。二、含長期不易腐化之成分。三、含有害物質之成分。四、
具回收再利用之價值。前項物品或其包裝、容器及其應負回收、清除、處理責任之業者
範圍，由中央主管機關公告之。」第十九條第一項規定：「中央主管機關指定公告責任
業者，應於物品或其包裝、容器上標示回收相關標誌；其業者範圍、標誌圖樣大小、位
置及其他應遵行事項，由中央主管機關定之。」第五十一條第二項第二款規定：「有下
列情形之一者，處新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰；經限期改善，屆期仍未完成改
善者，按日連續處罰......二、違反第十八條第一項至第三項、第十九條、第二十二條
或第二十三條規定。」
行政院環境保護署（以下簡稱環保署）九十一年七月三十日環署廢字第０九一００五一
八五八號公告：「主旨：公告『應標示回收相關標誌之容器責任業者範圍、標誌圖樣大
小、位置及其他應遵行事項』。......公告事項：一、應標示容器回收相關標誌之業者
範圍及標示時間點如下：（一）依廢棄物清理法第十五條應負回收、清除、處理責任並
負責繳交回收清除處理費之容器商品製造業者，除特殊環境衛生用藥容器商品製造業者
外，應於製造完成之容器商品上標示容器回收相關標誌。（二）依廢棄物清理法第十五
條應負回收、清除、處理責任並負責繳交回收清除處理費之容器製造業者，應於製造完
成之容器上標示容器回收相關標誌。（三）依廢棄物清理法第十五條應負回收、清除、
處理責任並負責繳交回收清除處理費之容器商品輸入業者，除特殊環境衛生用藥容器商
品輸入業者外，應於銷售、贈送或促銷之容器商品上標示容器回收相關標誌。（四）依
廢棄物清理法第十五條應負回收、清除、處理責任並負責繳交回收清除處理費之容器輸
入業者，應於銷售、贈送或促銷之容器上標示容器回收相關標誌。二、容器回收相關標
誌包括容器回收標誌及塑膠材質回收辨識碼，容器回收標誌圖樣如附圖一，塑膠材質回
收辨識碼圖樣如附圖二，非塑膠材質之容器免標示塑膠材質回收辨識碼。三、容器回收
標誌及塑膠材質回收辨識碼不限定顏色，但應為單色。四、容器回收標誌容器回收標誌
不得小於一公分平方（1cm×1cm）或該容器表面積之百分之五。五、容器回收相關標誌
標示於容器商品者，應標示於容器本身、容器商品之內外包裝或容器商品之標籤上。六
、容器回收相關標誌標示於容器者，應標示於容器本身、容器之內外包裝或容器之標籤
上。七、本署八十六年六月十三日(86)環署廢字第三六四二二號『依廢棄物清理法第十
條之一第一項應由業者回收之一般容器上所標示之回收標誌、應載內容及回收相關規定
』公告，自本公告日起停止適用。」（附圖略）
三、本件訴願理由略以：
訴願人公司早已把「爽口柑」售有小瓶之物品回收，在回收中有些遺漏，造成不便困惑
，請貴單位能諒查。此案訴願人依規定設置該回收之物品，乃單位認事用法已逸脫廢棄
物清理法之規定，該單位顯係違法且不當。訴願人公司已在回收小瓶「爽口柑」，因有
在多處店販售，回收過程不及，望原處分機關能再查明違規事實。
四、卷查訴願人係環保署公告指定容器商品列管業者，未依規定於系爭「爽口柑」商品應回
收之塑膠容器上標示回收標誌之事實，有原處分機關九十二年四月二十四日一般廢棄物
資源回收列管業者稽核記錄表及購買發票等影本附卷可稽，是訴願人違規事實洵堪認定
。
五、復按人民違反法律上之義務而應受行政罰之行為，法律無特別規定時，雖不以出於故意
為必要，仍須以過失為其責任條件，但應受行政罰之行為，僅須違反禁止規定或作為義
務，而不以發生損害或危險為要件者，於行為人不能舉證證明自己無過失時即應受處罰
，司法院釋字第二七五號解釋有案。查環保主管機關為確保回收體制之流暢運作及有效
執行，相關法令對於應回收清除處理之一般廢棄物種類、業者範圍及各業者應負之回收
責任等事項已明定規範，其中前揭環保署九十一年七月三十日環署廢字第０九一００五
一八五八號公告已明定應標示回收標誌之業者範圍、標誌圖樣大小、位置等事項，以為
業者遵循依據。訴願人既為環保署指定業者，即應善盡企業廠商之環保責任，對於相關
法令應主動予以注意瞭解並遵行。故訴願人縱因小瓶「爽口柑」在多處店販售，回收過
程不及致有遺漏，亦難謂無過失，揆諸上開解釋意旨，自應受罰。從而，原處分機關處
以訴願人法定最低額新臺幣六萬元罰鍰，揆諸前揭規定，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第七十九條第一項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員陳敏
委員薛明玲
委員曾巨威
委員曾忠己
委員劉靜嫻
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
中華民國九十二年十二月二十五日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印