訴願決定書

臺北市政府 93.03.03. 府訴字第０九二二一０九二七００號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
代理人 ○○○
○○○
○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
右訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關九十二年七月七日工字第Ｄ九二
０００一二六號執行違反空氣污染防制法案件處分書，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願駁回。
事實
緣原處分機關查得訴願人辦理捷運○○站、○○站、○○○路站、○○站機車停車空間
改善工程，自九十二年二月二十日開工，惟未申報繳納營建工程空氣污染防制費，經原處分
機關清查通知後，訴願人即於九十二年五月六日以臺北市營建工程空氣污染防制費首期申報
表，向原處分機關申繳空氣污染防制費。原處分機關認訴願人未於期限內繳交空氣污染防制
費，已違反空氣污染防制法第十六條第二項規定，爰依同法第五十五條規定，以九十二年七
月七日工字第Ｄ九二０００一二六號執行違反空氣污染防制法案件處分書，處以訴願人新臺
幣（以下同）十萬元罰鍰。訴願人不服，於九十二年七月二十二日向本府提起訴願，同年八
月二十二日及十月二十九日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按空氣污染防制法第三條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署；在
直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」第十六條規定：「各級主管機關
得對排放空氣污染物之固定污染源及移動污染源徵收空氣污染防制費，其徵收對象如下
：一、固定污染源：依其排放空氣污染物之種類及數量，向污染源之所有人徵收，其所
有人非使用人或管理人者，向實際使用人或管理人徵收；其為營建工程者，向營建業主
徵收；......空氣污染防制費徵收方式、計算方式、繳費流程、繳納期限、繳費金額不
足之追補繳、污染物排放量之計算方法等及其他應遵行事項之收費辦法，由中央主管機
關會商有關機關定之。」第十七條規定：「前條空氣污染防制費除營建工程由直轄市、
縣（市）主管機關徵收外，由中央主管機關徵收。......前項收費費率，由中央主管機
關會商有關機關依空氣品質現況、污染源、污染物、油（燃）料種類及污染防制成本定
之。......」第五十五條規定：「未依第十六條第二項所定收費辦法，於期限內繳納費
用者，每逾一日按滯納之金額加徵百分之０‧五滯納金，一併繳納；逾期三十日仍未繳
納者，處新臺幣一千五百元以上六萬元以下罰鍰；其為工商廠、場者，處新臺幣十萬元
以上一百萬元以下罰鍰，並限期繳納，屆期仍未繳納者，依法移送強制執行。前項應繳
納費用及滯納金，應自滯納期限屆滿之次日，至繳納之日止，依繳納當日郵政儲金匯業
局一年期定期存款固定利率按日加計利息。」
空氣污染防制費收費辦法第一條規定：「本辦法依空氣污染防制法（以下簡稱本法）第
十六條第二項規定訂定之。」第五條規定：「本法第十六條第一項第一款所定對營建工
程徵收之空氣污染防制費，除有第二十二條第二款或第三款之情形者外，應於開工前向
主管機關申報，並依其工程類別、工期、工程合約書及施工計畫書所載之工程資料，按
收費費率核算應徵收之費額。前項工期起算日之計算，應依申報開工日期起算。但於開
工前未依規定向主管機關申報，並查獲已施工者，應依下列規定之一計算並認定其工期
起算日：一、屬依法需取得建造執照、雜項執照、開發（挖）許可或其他經目的事業主
管機關核發執照者，以其執照核發日期、領照日期或向該管主管建築機關申請開工備查
日期為起算日。二、屬依法不需取得前款執照或許可者，依下列原則自主管機關查獲之
日起往前計算工期之起算日：（一）屬地上層之工程，每層最多以九十日計算。（二）
屬地下層之工程，每層最多以一百二十日計算。（三）屬建築法規規定之開挖整地、倉
庫、煙囪或圍牆等其他雜項工程，最多以一百八十日計算。（四）其他經地方主管機關
認定之計算方式。三、屬前款之營建工程，且為政府機關興辦者，以合約書登載開始執
行日期為工期起算日。四、屬第一款已取得目的事業主管機核發執照或許可之日期，與
主管機關查獲時之施工進度顯不同者，其工期起算日依第二款規定推算之。」第六條規
定：「營建工程空氣污染防制費繳納方式，依下列規定之一辦理：一、不須申請開工、
使用執照、工程驗收或繳納費額為新臺幣（以下同）一萬元以下者，應於開工前全額繳
納。二、繳納費額超過一萬元未滿五百萬元者，得於開工前全額繳納，或於申請開工前
，先繳交二分之一，於申請使用執照或工程驗收前，繳納賸餘費額。三、繳納費額為五
百萬元以上者，得於開工前全額繳納，或於工程期間內，分期平均繳納，並於主管機關
核定之各期繳納期限內繳納完畢。」第二十二條規定：「依本法第十六條第一項第一款
徵收空氣污染防制費之固定污染源，有下列情形之一者，得免徵收：一、每季應繳費額
或每件營建工程核算應繳費額在一百元以下者。二、因重大天然災害或其他不可抗力因
素，致建築物、道路、橋樑、管線及其他營建工程倒塌、斷裂或毀損，經當地主管機關
認定屬危險建物而應予拆除、重建或緊急搶修之工程。三、政府執行違章建築強制拆除
之營建工程。四、其他經中央主管機關指定公告者。」行政院環境保護署（以下簡稱環
保署）八十六年十月九日環署空字第四二００七號函釋：「......說明：....二、有關
空氣污染防制法中所稱之公私場所包括工商廠場及非工商廠場。工商廠場係指從事營利
、工商活動行為或需經目的事業主管機關核准始得設立之公私場所，如公司、工廠、場
及商業場所等。......」
本府九十一年七月十五日府環一字第０九一０六一五０三００號公告：「主旨：公告空
氣污染防制法有關本府權限之委任，並自九十一年六月二十一日起生效。......公告事
項：本府將空氣污染防制法有關本府權限事項委任本府環境保護局，以該局名義執行，
並自九十一年六月二十一日起生效。」
二、本件訴願及補充理由略以：
（一）本案係於已營運之車站周邊及線形公園之既有地坪上設置機車停車場，其工作內容係
整理既有地坪繪製標線、設置不鏽鋼擋車柱與專用停車位標誌牌等項目，以增加車站
周邊之機車停車格。系爭工程施作項目係整理既有地坪繪製標線、設置不鏽鋼擋車柱
與專用停車位標誌牌等，故非營建工程種類之一，且工程中並無開挖涉砂石土方及排
放粒狀污染物，不屬營建工程空氣污染防制法之徵收範疇，故應免徵收空污費。本案
既屬免徵收情形，自無逾期繳納之違規情事。
（二）按原處分機關以系爭工程應繳空氣污染防制費二、二一九元，應繳滯納金三三三元，
遲延利息三元，惟查原處分機關計核之項目中有關整地、混凝土澆注、斬石子收邊、
分隔車道路緣石、標誌牌埋設、清運費用、地網筋等項目，不應徵收空污費。
（三）縱認本案應徵收空氣污染防制費額超過一百元，參酌大眾捷運法第一條之立法目的，
可知捷運系統在促進大眾運輸、減少私人運輸工具之使用，以減少空氣污染。訴願人
即係大眾捷運法第二十五條規定之營運機構，雖為公司組織，然負有大眾運輸目的，
屬非單純以營利為目的之公家機構，性質上與一般公司有所不同，不應以空氣污染防
制法第五十五條後段所稱之工商廠、場認定。且系爭工程屬對於公有財產或公共設施
之維護及管理，同時為維繫捷運運輸安全與便利等公益目的施行之工程，與一般工商
行號為私人目的者顯不相同，更不應以工商廠、場認定之。況本案訴願人所為之管理
及維護工程係為減輕空氣污染之公益目的所為，不應反受空氣污染防制法之處罰。經
濟部八十八年八月十七日工字第八八０二三六六０號函復訴願人，認訴願人所屬各維
修機廠（場）不適用工廠設立登記規則辦理工廠設立登記之規定，可知訴願人亦不屬
工廠之範疇。
（四）司法院釋字第四０二號解釋指出，對人民違反行政法上義務之行為予以裁罰性之行政
處分，涉及人民權利之限制，其處分之構成要件及法律效果應由法律定之；法律雖得
授權以命令為補充規定，惟其授權之目的、範圍及內容必須具體明確，此即授權明確
性原則。查空氣污染防制法第十六條第二項規定，並無明確授權空氣污染防制費之申
報方式及違反效果，且無授權申報方式即係繳納期限，故空氣污染防制費收費辦法第
五條將申報義務與遲延繳納融為一體，違反法律授權明確性原則，是以未於開工前申
報空氣污染防制費應不適用空氣污染防制法第五十五條第一項處以遲延繳納之罰鍰。
（五）本案工程縱依原處分機關計算應繳納空氣污染防制費二、二一九元，惟訴願人既已繳
納逾期滯納金三三三元及利息六元，卻因逾期繳納須受十萬元之罰鍰，顯失均衡，違
反比例原則。比例原則係憲法位階之法律原則，立法及行政行為均須遵守，否則即屬
不當立法及行政行為。空氣污染防制費收費辦法第五條直接規定應於開工前申報，逾
期申報應繳滯納金、利息並處以罰鍰，原處分機關並未先通知申報空氣污染防制費，
較諸稅捐稽徵法第十六條繳稅應先開立繳稅通知書先為通知之規定，非以最小侵害手
段來達成行政目的。且按原處分機關核定本案應繳納空氣污染防制費、滯納金及利息
，並於九十二年五月六日通知訴願人於九十二年五月六日前繳納，而訴願人亦已於九
十二年五月六日繳納完竣，其手段已達徵收空氣污染防制費之行政目的，不應再為罰
鍰。
三、卷查本件係原處分機關查得訴願人辦理捷運○○站、○○站、○○○路站、○○站機車
停車空間改善工程，未申報繳納營建工程空氣污染防制費，經原處分機關清查通知後，
訴願人即於九十二年五月六日以臺北市營建工程空氣污染防制費首期申報表，向原處分
機關申繳空氣污染防制費。原處分機關計算其繳納金額，依營建工程空氣污染防制費收
費費率之其他營建工程計算，以千分之三核算空氣污染防制費為二、二一九元；又因系
爭工程於九十二年二月二十日開工，訴願人遲於九十二年五月六日申繳，逾期七十五日
，依空氣污染防制法第五十五條規定，每逾一日加徵百分之０‧五滯納金，計三三三元
（加徵三十日滯納金）；並依繳納當日郵政儲金匯業局一年期定期存款固定利率按日加
計利息，計三元；綜上計算，訴願人應繳之總金額為二、五五五元，此有系爭工程契約
、工程開工報核表、調整後詳細表及臺北市營建工程空氣污染防制費首期申報表等影本
附卷可稽。從而，原處分機關認訴願人未於期限內繳交空氣污染防制費，已違反空氣污
染防制法第十六條第二項規定，爰依同法第五十五條規定予以告發、處分，自非無據。
四、復按環保署八十八年六月二十九日環署空字第００四二五九二號公告之營建工程空氣污
染防制費收費費率，其他營建工程之費率為工程合約經費之千分之三，而所謂工程合約
經費不包括營業稅。又對於工期短、施工面積小，其砂石土方作業佔總工程比例極小之
零星營建工程，排除設備（如機電或辦公室設備）經費，僅採涉有砂石土方作業部分之
合約經費計算應徵收之營建工程空氣污染防制費，環保署八十九年七月五日環署空字第
００三六一一一號函釋在案。本件據原處分機關九十二年八月十三日北市環稽字第０九
二四０七二七二００號函附答辯書所載「......依訴願人調整後詳細表顯示系爭工程項
目既包括整地、混凝土澆注、斬石子收邊、分隔車道路緣石及標誌牌埋設等涉及砂石土
方作業項目，本局依上揭公告之『其他營建工程』類之費率以工程合約經費之千分之三
計徵應繳納空污費二、二一九元，......」，復依卷附訴願人系爭工程之「臺北市營建
工程空氣污染防制費首期申報表」執行機關審核欄中之審核意見，經載明資料查核係依
訴願人合約影本，又經原處分機關依所附調整後詳細表按上開函釋意旨，勾選核認關於
○○站（計有整地、清運費用、混凝土擋車柱等項目）、○○○路站（計有整地、清運
費用、混凝土及澆注、地網筋、斬石子收邊等項目）、○○站（計有整地、清運費用、
混凝土及澆注、地網筋、斬石子收邊、新設不鏽鋼擋車柱及分隔車道路緣石等項目）、
○○站（計有整地、清運費用、混凝土及澆注、地網筋及殘障停車位標誌牌埋設等項目
），依上開所採計工程項目及合約經費，計算本案系爭工程合約經費不含營業稅應為七
三九、六八八元，依工程合約經費之千分之三應繳空氣污染防制費本金則為二、二一九
元。訴願人雖主張其中整地、混凝土澆注、斬石子收邊、分隔車道路緣石、標誌牌埋設
、清運費用、地網筋等項目，不應徵收空氣污染防制費，惟其僅檢具系爭工程完工後之
照片影本，並未提出施工期間無開挖砂石土方及排放粒狀污染物之事證以實其說，僅空
言未涉及砂石土方作業，尚自難採為有利之認定。是以，原處分機關據訴願人所提供之
相關資料核定工程合約經費，並依工程合約經費計算系爭營建工程應繳空氣污染防制費
為二、二一九元，尚無不合。
五、至訴願人主張其非屬工商廠、場乙節。按空氣污染防制法中所稱之公私場所包括工商廠
場及非工商廠場；工商廠場係指從事營利、工商活動行為或需經目的事業主管機關核准
始得設立之公私場所，如公司、工廠、場及商業場所等，為前揭環保署八十六年十月九
日環署空字第四二００七號函釋有案。本件訴願人雖非單純以營利為目的之公家機構，
惟其從事之大眾運輸事業仍具經濟、商業活動之性質，且屬須經目的事業主管機關核准
始得設立之公私場所，並經原處分機關報經中央主管機關環保署九十二年五月七日環署
空字第０九二００三０七七四號函釋認定訴願人係屬工商廠、場有案。是以原處分機關
認訴願人為空氣污染防制法中所稱之工商廠、場，尚無疑義；據此，訴願人主張本案應
適用空氣污染防制法第五十五條前段處以較輕罰鍰乙節，並不足採。
六、再按空氣污染防制費收費辦法係依空氣污染防制法第十六條第二項規定所訂定，而空氣
污染防制法第五十五條明定，未依該法第十六條第二項所定收費辦法，於期限內繳納費
用者，加徵滯納金及利息，如逾期三十日仍未繳納者，並處以罰鍰。是以，本件原處分
機關因訴願人遲於九十二年五月六日申繳，逾期七十五日，依前開規定加徵三十日滯納
金計三三三元，並加計利息，計三元，並處以罰鍰，於法並無不合，訴願人稱與比例原
則有違，似有誤解。至空氣污染防制費收費辦法第五條規定有無違反法律授權明確性原
則之問題，則非屬訴願審議範圍。是訴願人主張各節，均不足採。從而，原處分機關處
以訴願人法定最低額十萬元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第七十九條第一項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員陳敏
委員楊松齡
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
中華民國九十三年三月三日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印