訴願決定書

臺北市政府 93.03.31. 府訴字第０九三０二五八九０００號訴願決定書訴願人 ○○有限公司臺灣北區電信分公司○○營運處
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
右訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關九十二年十一月十九日工字第Ｄ
九二０００三八五號執行違反空氣污染防制法案件處分書，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第一條第一項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第七
十七條第六款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......六、
行政處分已不存在者。」
行政法院五十八年度判字第三九七號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲明不服之方
法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提起訴願之餘地。......
」
二、卷查本件係訴願人辦理○○機房民生用水改善工程，經原處分機關認訴願人未於法定期
限內申報營建工程空氣污染防制費，違反空氣污染防制法第十六條第二項規定，遂依同
法第五十五條第一項規定，以九十二年十一月十日Ｙ０一五五六四號違反空氣污染防制
法案件通知書予以告發，嗣以九十二年十一月十九日工字第Ｄ九二０００三八五號執行
違反空氣污染防制法案件處分書，處訴願人新臺幣十萬元罰鍰。訴願人不服，於九十二
年十二月十九日向本府提起訴願，九十三年一月二十日補具訴願理由。
三、嗣原處分機關以九十三年三月十二日北市環稽字第０九三四０二七五一００號函通知訴
願人並副知本府略以：「主旨：有關貴公司因違反空氣污染防制法事件，不服本局告發
處分提起訴願乙案，經重新審查所提之九十二年十一月十九日工字第Ｄ九二０００三八
五號處分書（Ｙ０一五五六四號通知書）認定有瑕疵，本局已依訴願法第五十八條第二
項規定，自行予以撤銷，請查照。......」準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消
失，揆諸首揭規定及判例意旨，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第七十七條第六款之規定
，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員陳敏
委員楊松齡
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
中華民國九十三年三月三十一日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印