跳到主要內容
:::

訴願決定書

keyboard_arrow_left 回上頁 keyboard_double_arrow_left 回查詢結果頁

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

  • 臺北市政府 93.03.31. 府訴字第０九二二九一三０四００號訴願決定書 訴 願 人 ○○○
    原處分機關 臺北市政府環境保護局
      右訴願人因停止電信服務事件，不服原處分機關九十二年十一月十四日第０五００九號
    停止廣告物登載之電信服務處分書，提起訴願，本府依法決定如左：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      緣原處分機關文山區清潔隊執勤人員於九十二年十月十五日，分別在本市文山區○○路
    ○○段○○號前電桿及一六七號旁燈桿上發現違規張貼之租屋廣告，污染定著物，經向電信
    單位查認系爭廣告物上所刊登之xxxxx 號電話為訴願人所有，並依該號電話查證，該號電話
    確使用於租屋廣告宣傳聯絡用途，因系爭違規張貼之廣告已造成環境污染並妨礙市容景觀，
    原處分機關乃依電信法第八條第三項規定，以九十二年十一月十四日第０五００九號停止廣
    告物登載之電信服務處分書停止系爭電話之電信服務六個月（自九十二年十一月二十四日至
    九十三年五月二十四日止）。訴願人對上開停止廣告物登載之電信服務處分書不服，於九十
    二年十一月二十七日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、按電信法第八條第三項規定：「擅自設置、張貼或噴漆有礙景觀之廣告物，並於廣告物
      上登載自己或他人之電話號碼或其他電信服務識別符號、號碼，作為廣告宣傳者，廣告
      物主管機關得通知電信事業者，停止提供該廣告物登載之電信服務。」
      廣告物管理辦法第三條規定：「本辦法所稱廣告物，其種類如下：一、張貼廣告：指張
      掛、黏貼、粉刷、噴漆之各種告示、傳單、海報等廣告。......」第四條第一項第一款
      規定：「廣告物之管理，其主管機關如下：一、張貼廣告：環境保護主管機關。」第十
      條規定：「張貼廣告除有關公職人員選舉宣傳或公定宣導另有規定者，從其規定外，應
      於政府核准之廣告張貼處所內張貼。」第二十一條規定：「張貼廣告違反第八條或第十
      條之規定，而符合廢棄物清理法處罰規定之要件者，依該法處罰之。」電信事業配合廣
      告物主管機關停止廣告物登載之電信服務實施辦法第三條規定：「本辦法所稱廣告物主
      管機關依廣告物管理辦法之規定。」第四條規定：「廣告物主管機關停止廣告物登載之
      電信服務時，應製作停止廣告物登載之電信服務處分書......送達受處分人，並通知電
      信事業執行停止廣告物登載之電信服務。」行政院環境保護署八十八年十月五日環署廢
      字第００六五八一四號函釋：「主旨：違規廣告物依電信法第八條第三項送電信單位予
      以停話，為落實『電信法』立法意旨及加強管制違規張貼廣告，雖違規人於停話期間繳
      清罰款，不可於停話期間未滿前撤銷原停止電信服務期間之通知予以復話。......」本
      府八十八年九月九日府環稽字第八八０六五六四七００號函略以：「主旨：茲授權以本
      府環境保護局之名義製作停話處分書，以利執行電信法第八條第三項之規定─違規廣告
      停話處分作業......說明：一、茲為縮短行政程序執行流程及公文往返時間，俾利儘速
      執行停話處分作業，爰依廣告物管理辦法及廢棄物清理法第五條執行機關之規定，本府
      授權逕以環境保護局名義製作『停止廣告物登載之電信服務處分書』。......」八十八
      年十一月十一日府環三字第八八０四０七七三００號公告：「......公告事項：本府對
      違反電信法第八條第三項規定者作成『停止廣告物登載之電信服務』處分權限，委任由
      本府環境保護局執行之。」二、本件訴願理由略以：
      訴願人並無將自己登記之電話作違規廣告之舉動，或有他人故意將他人之電話隨意張貼
      之失智行為或他種脫序行為致訴願人無辜受害。
    三、卷查本件查獲之廣告證物，其內容為「二樓出租 三十六坪：小說出租、簡餐、美髮..
      ....洽：○○房屋○先生 xxxxx」，此有該租屋廣告之現場照片二幀附卷可稽。又查原
      處分機關查證記錄表所載，原處分機關執勤人員按系爭廣告物刊登之電話號碼進行查證
      ，接聽者為自稱姓「○」之男性，並說明出租地點在○○大學旁、二樓出租、三十六坪
      。是故系爭廣告物刊登之電話號碼確用於租屋廣告宣傳之用，且系爭廣告物已妨礙市容
      景觀。案經原處分機關向電信單位查得 xxxxx號電話登記為訴願人所有，遂予以處分，
      此並有違反廢棄物清理法（廣告物）查證記錄表、○○股份有限公司基本資料查詢表等
      影本及採證照片二幀附卷可稽。
    四、至訴願人辯稱張貼之租屋廣告非其所為云云。經查該租屋廣告內容，似非虛假廣告；又
      據原處分機關查明該廣告所刊之連絡電話既為訴願人所有，衡諸常情，應無誤繕之情事
      。再者，系爭廣告所載連絡人之姓氏，亦與原處分機關執勤人員按系爭廣告物刊登之電
      話號碼進行查證時接話者所述相同，是以原處分機關以訴願人為處分對象，應已善盡舉
      證之能事。況依一般經驗法則，他人張貼廣告並無達廣告目的之實質利益可言；訴願人
      雖否認違章，惟既未舉證以實其說，所辯尚不足為其有利之認定。從而，原處分機關所
      為停止系爭電話電信服務之處分，揆諸首揭規定，並無不合，原處分應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第七十九條第一項之規定，決定如主文。
                             訴願審議委員會主任委員 張明珠
                                      委員 陳 敏
                                      委員 楊松齡
                                      委員 曾巨威
                                      委員 曾忠己
                                      委員 陳淑芳
                                      委員 林世華
      中  華  民  國   九十三   年  三  月 三十一 日市長 馬英九
                          訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
    政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）
快速回到頁首按鈕