訴願決定書

臺北市政府 93.06.09. 府訴字第０九三一三九七八０００號訴願決定書訴願人 ○○○
代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
右訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關九十三年四月一
日廢字第Ｊ九三００七一二三號、第Ｊ九三００七一二七號、第Ｊ九三０
０七一二八號等三件執行違反廢棄物清理法案件處分書，提起訴願，本府
依法決定如左：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第一條第一項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分
，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。..
....」第七十七條第六款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，
應為不受理之決定......六、行政處分已不存在者。」
行政法院五十八年度判字第三九七號判例：「提起訴願，為對於官署
處分聲明不服之方法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失
，自無許其提起訴願之餘地。......」
二、緣原處分機關大安區清潔隊執勤人員執行環境巡查勤務，於附表所載
時間、地點發現違規張貼之商業性廣告，污染定著物，嗣經原處分機
關依廣告物所刊登之「 xxxxx」號聯絡電話查證確有銷售房屋情事，
並查認系爭電話號碼為訴願人所有，乃認訴願人違反廢棄物清理法第
二十七條第十款規定，並以附表所載日期、文號之舉發通知書分別予
以告發，嗣依廢棄物清理法第五十條第三款規定，以附表所載處分書
各處以訴願人新臺幣一千二百元罰鍰（三件合計處新臺幣三千六百元
罰鍰）。訴願人不服，於九十三年四月十四日向本府提起訴願。
附表
┌─┬─────┬──────┬───────┬───────┐
│編│行為發現時│行為發現地點│舉發通知書日期│處分書日期、字│
│號│間 │ │、字號 │號 │
├─┼─────┼──────┼───────┼───────┤
│一│九十三年二│本市大安區○│九十三年三月二│九十三年四月一│
│ │月七日十時│○街○○巷○│十六日北市環安│日廢字第Ｊ九三│
│ │二十一分 │○號前燈桿 │罰字第Ｘ三九六│００七一二三號│
│ │ │ │七０一號 │ │
├─┼─────┼──────┼───────┼───────┤
│二│九十三年二│本市大安區○│九十三年三月二│九十三年四月一│
│ │月七日十時│○街○○巷○│十六日北市環安│日廢字第Ｊ九三│
│ │十六分 │○號前燈桿 │罰字第Ｘ三八八│００七一二七號│
│ │ │ │０九九號 │ │
├─┼─────┼──────┼───────┼───────┤
│三│九十三年二│本市大安區○│九十三年三月二│九十三年四月一│
│ │月七日十時│○街○○巷○│十六日北市環安│日廢字第Ｊ九三│
│ │十一分 │○號前燈桿 │罰字第Ｘ三八八│００七一二八號│
│ │ │ │一００號 │ │
└─┴─────┴──────┴───────┴───────┘
三、嗣原處分機關以九十三年五月二十日北市環稽字第０九三四０六二六
０００號函通知訴願人並副知本府略以：「主旨：有關臺端因違反
廢棄物清理法事件，不服本局告發、處分提起訴願乙案，經重新審查
所提之九十三年四月一日廢字第Ｊ九三００七一二三號、Ｊ九三００
七一二七－二八號三件處分書認定有瑕疵，本局已依訴願法第五十八
條第二項規定，自行予以撤銷，請查照。......」準此，原處分已
不存在，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，自無訴願
之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第七十
七條第六款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員陳敏
委員薛明玲
委員楊松齡
委員曾巨威
委員劉靜嫻
委員陳淑芳
委員林世華
中華民國九十三年六月九日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印