訴願決定書

臺北市政府 93.11.19. 府訴字第０九三二一六九０三００號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
右訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關九十一年四月八日廢字第Ｊ九一０
０五七０四號執行違反廢棄物清理法案件處分書，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第十四條第一項、第三項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿
之次日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願
書之日期為準。」第七十七條第二款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不
受理之決定：......二、提起訴願逾法定期間或未於第五十七條但書所定期間內補送訴
願書者。」
行政程序法第四十八條第四項規定：「期間之末日為星期日、國定假日或其他休息日者
，以該日之次日為期間之末日；期間之末日為星期六者，以其次星期一上午為期間末日
。」
行政法院四十九年度判字第一號判例：「官署於受理訴願時，應先從程序上加以審核，
合於法定程序者，方能進而為實體上之審理。其不合法定程序而無可補正者，即應予以
駁回。」
六十二年度判字第五八三號判例：「提起訴願應自官署原處分書達到之次日起三十日內
為之，逾期則原處分即歸確定，如仍對之提起訴願，即為法所不許。」
二、緣原處分機關內湖區清潔隊執勤人員執行環境稽查巡邏勤務時，於九十年十二月十一日
十六時三十分，在本市內湖區○○路○○巷○○弄○○號旁地面，發現訴願人將未使用
專用垃圾袋之垃圾包任意棄置地面，乃當場拍照取證，並由原處分機關以九十年十二月
十一日北市環內罰字第Ｘ三一三九二六號處理違反廢棄物清理法案件舉發通知書予以告
發，嗣以九十一年四月八日廢字第Ｊ九一００五七０四號執行違反廢棄物清理法案件處
分書，處以訴願人新臺幣四千五百元罰鍰。訴願人不服，於九十三年八月十六日向本府
提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
三、卷查上開處分書因訴願人於舉發時未帶證件，原處分機關爰以訴願人舉發時所稱之地址
（臺北市信義區○○街○○巷○○弄○○號）派員送達，惟查無該址；嗣經原處分機關
查得其實際地址為「臺北市信義區○○街○○巷○○號○○樓」，並再次送達，因未獲
會晤訴願人本人，亦無受領文書之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員，遂採
取寄存送達之方式為之，於九十三年六月十一日將該處分書寄存於本市臺北○○郵局第
五十四支局，並作送達通知書二份，一份黏貼於應受送達人門首，另一份置於受送達處
所信箱或適當位置，以為送達；此並有原處分機關處分書送達回證、舉發通知書及蓋有
郵局戳記、承辦人印章之原處分機關送達通知書等影本附卷可稽。又查前開處分書注意
事項欄已載明訴願救濟期間及收受訴願書之機關，故訴願人若對原處分機關所為之系爭
處分書有所不服，應自該處分書達到之次日起三十日內提起訴願；而本件訴願人之地址
在臺北市，無在途期間可資扣除，是其提起訴願之期間末日為九十三年七月十一日，是
日為星期日，故以其次日（九十三年七月十二日）代之；然訴願人遲至九十三年八月十
六日始向本府提起訴願，此有訴願書上所貼本府訴願審議委員會收文條碼在卷可憑。從
而，本件訴願人提起訴願顯已逾三十日之法定不變期間，原處分已歸確定，揆諸首揭規
定及判例意旨，本件訴願自非法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第七十七條第二款之規定
，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員陳敏
委員薛明玲
委員楊松齡
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
中華民國九十三年十一月十九日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印