訴願決定書

臺北市政府 93.11.17. 府訴字第０九三一八四０五八００號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
右訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關九十三年七月二十八日廢字第Ｊ九
三０一七二六四號執行違反廢棄物清理法案件處分書，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願駁回。
事實
緣原處分機關士林區清潔隊執勤人員執行環境稽查勤務，於九十三年七月十四日二十時
二分在本市士林區○○路與○○路口，查認訴願人任意丟棄菸蒂於路面，有礙環境衛生，乃
由原處分機關以九十三年七月十四日北市環罰士字第Ｘ四０四五一八號處理違反廢棄物清理
法案件舉發通知書告發訴願人。訴願人不服，於九十三年七月十六日經由原處分機關向本府
提起訴願，原處分機關嗣以九十三年七月二十八日廢字第Ｊ九三０一七二六四號執行違反廢
棄物清理法案件處分書，處以訴願人新臺幣（以下同）一千二百元罰鍰，並檢卷答辯到府。
理由
一、查本件依訴願書所載，訴願人雖係對原處分機關九十三年七月十四日北市環罰士字第Ｘ
四０四五一八號處理違反廢棄物清理法案件舉發通知書表示不服，惟究其真意，應係對
原處分機關九十三年七月二十八日廢字第Ｊ九三０一七二六四號執行違反廢棄物清理法
案件處分書不服，合先敘明。
二、按廢棄物清理法第三條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境衛生需要
，所公告指定之清除地區。」第五條第一項規定；「本法所稱執行機關，為直轄市政府
環境保護局、縣（市）環境保護局及鄉（鎮、市）公所。」第二十七條第一款規定：「
在指定清除地區內嚴禁有下列行為：一、隨地吐痰……拋棄……煙蒂……或其他一般廢
棄物。」第五十條第三款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣一千二百元以上六千元
以下罰鍰。……三、為第二十七條各款行為之一。」第六十三條規定：「本法所定行政
罰，由執行機關處罰之；執行機關應作為而不作為時，得由上級主管機關為之。」原處
分機關九十一年三月七日北市環三字第０九一三０五八０八０一號公告：「主旨：公告
本市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢棄物清理法第三條。」
三、本件訴願理由略以：
訴願人於九十三年七月十四日晚間於臺北市士林區○○路與○○路口垃圾桶旁，抽完菸
用腳踩熄欲扔入垃圾桶，即被原處分機關執勤人員舉發亂丟菸蒂。
四、卷查本件原處分機關執勤人員於事實欄所敘時、地，查認訴願人任意丟棄菸蒂於路面，
乃當場拍照採證，此有違規事實採證照片乙幀、原處分機關衛生稽查大隊九十三年七月
十九日第一二三四二號陳情訴願案件簽辦單等影本附卷可稽，原處分機關據此告發、處
分，自屬有據。
五、至訴願人主張抽完菸用腳踩熄欲扔入垃圾桶，即被原處分機關執勤人員舉發亂丟菸蒂乙
節。按原處分機關告發人於陳情訴願案件簽辦單簽復略稱：「一、本案巡查員九十三年
七月十四日二十時二分於○○路、○○路口作環保大捕快之稽查，發現行為人○○○將
煙蒂丟棄於○○路與○○路垃圾桶旁地面後轉身離去，已完成亂丟煙蒂離去後之所有動
作……二、據行為人陳述之理由與事實不符……」並有採證照片影本附卷佐證。而訴願
人既未提出具體可採之反證，尚難遽對其為有利之認定。從而，原處分機關處以訴願人
法定最低額一千二百元罰鍰，揆諸前揭規定，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第七十九條第一項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
（公出）
委員陳敏
委員薛明玲
委員楊松齡
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
中華民國九十三年十一月十七日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印