訴願決定書

臺北市政府 94.02.25. 府訴字第０九三二八二六一一００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關93年11月23日廢字第 J93028485號執
行違反廢棄物清理法案件處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1 條第1 項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。……」第18條規定：「自然人、法人、
非法人之團體或其他受行政處分之相對人及利害關係人得提起訴願。」第77條第3 款規
定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定……三、訴願人不符合第18
條之規定者。」
行政法院56年度判字第 218號判例：「人民提起訴願，須以官署之處分致損害其權利或
利益為前提。所謂損害其權利或利益，係指原處分所生具體的效果，致損害其確實的權
利或利益而言。……」
二、卷查原處分機關松山區清潔隊執勤人員執行環境稽查勤務時，於93年11月10日11時41分
，在本市松山區○○○路○○段○○號前人行道，查認案外人○○商行（負責人：○○
○）任意放置廣告物於人行道上污染環境，乃由原處分機關依廢棄物清理法第27條第11
款規定，以93年11月16日北市環松山罰字第X392502 號處理違反廢棄物清理法案件舉發
通知書予以告發，並依同法第50條第3 款規定，以93年11月23日廢字第J93028485 號執
行違反廢棄物清理法案件處分書處以○○商行新臺幣1 千2 百元罰鍰。訴願人不服，於
93年11月22日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
三、查原處分機關上開處分書，係以○○商行（負責人：○○○）為處分相對人，本件訴願
人既非受處分人，自無損害訴願人之權利或利益可言，亦難認訴願人與本件處分有法律
上之利害關係，則其遽向本府提起訴願，揆諸首揭規定及判例意旨，為當事人不適格。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第3 款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
中華民國 94 年 2 月 25 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠公假
副主任委員王曼萍代行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印