訴願決定書

臺北市政府 94.02.25. 府訴字第０九三二一七四六七００號訴願決定書訴願人：○○有限公司
代表人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關93年8 月13日廢字第H93A00027 號執
行違反廢棄物清理法案件處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣原處分機關萬華區清潔隊執勤人員於93年7 月12日18時巡經本市萬華區○○街○○號
對面人行道上，查認有工程施工堆置建材及營建剩餘土石方未即時清除處理，有礙衛生整潔
，經查該處人行道工程係訴願人所承造，乃於93年7 月14日再次查察，發現現場仍未改善且
無妥善防制措施，違反廢棄物清理法第27條第3 款規定，爰通知訴願人員工儘速清除改善，
並由原處分機關開立93年7月15日北市環罰萬字第X403107號處理違反廢棄物清理法案件舉發
通知書予以告發；嗣依廢棄物清理法第50條第 3款規定，以93年 8月 3日廢字第 H93002041
號執行違反廢棄物清理法案件處分書，處以訴願人新臺幣（以下同） 6千元罰鍰，上開處分
書於93年 8月10日送達。訴願人不服前開告發，於同年 7月26日向原處分機關衛生稽查大隊
提出陳情，案經原處分機關以93年 8月12日北市環稽字第 09341088200號函復訴願人略謂因
前開處分書資料填載有誤，已自行撤銷；嗣並重新開立93年 8月13日廢字第 H93A00027號執
行違反廢棄物清理法案件處分書，仍處以訴願人 6千元罰鍰。訴願人猶未甘服，於93年 8月
30日向本府提起訴願，同年10月28日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、本件訴願人於訴願書陳稱「茲敬覆貴局函北市環稽字第09341088200號，...... 謹就
此提出訴願...... 懇請能將北市環罰萬字第XNO403107 號罰單撤銷...... 」，惟經探
究訴願人真意，應係對原處分機關93年8月13日廢字第H93A00027號執行違反廢棄物清理
法案件處分書提起訴願，合先敘明。
二、按廢棄物清理法第3 條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境衛生需要
，所公告指定之清除地區。」第4 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境
保護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第5條第1項規定：「
本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護局、縣（市）環境保護局及鄉（鎮、市）公
所。」第27條第3 款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：........三、於路旁
、屋外或屋頂曝晒、堆置有礙衛生整潔之物。」第 50條第3款規定：「有下列情形之一
者，處新臺幣 1千 2百元以上 6千元以下罰鍰。經限期改善，屆期仍未完成改善者，按
日連續處罰：......三、為第27條各款行為之一。」第63條規定：「本法所定行政罰
，由執行機關處罰之；執行機關應作為而不作為時，得由上級主管機關為之。」
原處分機關91年 3月 7日北市環三字第 09130580801號公告：「公告本市指定清除地區
為本市所轄之行政區域。......」
三、本件訴願及補充理由略以：
(一)訴願人承造之「○○街一帶人行徒步區新建工程」因鄰近建築工地施工以及經常有大型
油罐車經過，致使道路及相關設施嚴重損毀，不得不進場緊急修復；然因市府相關單位
辦理程序冗長，目前僅止於辦理初驗階段。本路段目前既屬施工中路段，訴願人基於履
行合約善盡維護管理之責而進場施工，業已妥善圍設警示帶等設施，自無違反廢棄物清
理法。
(二)訴願人於每日修繕收工前，皆有加強安衛措施，廢棄物皆以帆布覆蓋，施工處亦使用警
示帶圍之，然施工期間常遭不明人士偷竊取走帆布及安全錐。原處分機關人員於93年 7
月14日前來告發之前，訴願人即已連絡環保清運公司前來清運廢棄物。
四、卷查原處分機關萬華區清潔隊執勤人員於事實欄所述時、地，查認有工程施工剩餘土石
方未及時清除處理，有礙衛生整潔，經於93年7 月14日再次前往查察，現場堆置之工程
施工剩餘土方仍未清除，此有採證相片及原處分機關衛生稽查大隊93年8月31日第15188
號陳情訴願案件簽辦單等影本附卷可稽。是原處分機關依法告發、處分，自屬有據。
五、至訴願人主張於施工路段業已圍設警示帶等設施，自無違反廢棄物清理法云云。按訴願
人既為工程承包廠商，即應對其施工工程路段善盡維護環境清潔之責任；依採證照片顯
示，系爭工程現場確遺留施工後之混凝土碎塊未及時清除處理，有礙衛生整潔。訴願人
雖主張已圍妥警示帶等設施，惟此乃事後之改善行為，並不影響違規責任之成立；是訴
願人既未提出具體可採之反證，尚難遽對其為有利之認定。從而，原處分機關依前揭規
定、公告意旨，處訴願人6 千元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1 項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 2 月 25 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠公假
副主任委員王曼萍代行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印