訴願決定書

臺北市政府 94.03.17. 府訴字第０九三二八三０七三００號訴願決定書訴願人：○○股份有限公司敦化分公司
代表人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關93年10月21日廢字
第H93002916 號執行違反廢棄物清理法案件處分書，提起訴願，本府依法
決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1 條第1 項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分
，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。…
…」第77條第6 款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不
受理之決定……六、行政處分已不存在者。」
行政法院58年度判字第397 號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲
明不服之方法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無
許其提起訴願之餘地。……」
二、緣訴願人為行政院環境保護署公告規範之物品及容器商品販賣業者，
經原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於93年10月7 日11時26分，前往
訴願人位於本市松山區○○○路○○段○○巷○○號○○樓之營業處
所查核，查認訴願人未依規定於前開營業處所之入口明顯處張貼、懸
掛或放置資源回收標示，認訴願人違反廢棄物清理法第19條第2 項規
定，乃現場掣發93年10月7 日F119616 號違反廢棄物清理法案件舉發
通知書予以告發，嗣依同法第51條第2 項第2 款規定，以93年10月21
日廢字第H93002916 號執行違反廢棄物清理法案件處分書處以訴願人
新臺幣6 萬元罰鍰。訴願人不服，於93年12月3 日經由原處分機關向
本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
三、嗣原處分機關重新審查後，以94年1 月21日北市環稽字第0944012321
1 號函通知訴願人並副知本府訴願審議委員會略以：「主旨：有關
貴公司因涉違反廢棄物清理法第19條第2 項規定遭告發處分一案，本
局已自行撤銷原告發（F119616 號）、處分（H93002916 號），請
查照。……」準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸前
揭規定及判例意旨，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第6 款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員湯德宗
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 3 月 17 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起2 個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3 段1 巷1 號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印