訴願決定書

臺北市政府 94.03.31. 府訴字第０九三二八三一四八００號訴願決定書訴願人：○○股份有限公司
代表人：○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關93年11月11日廢字
第H93003207 號執行違反廢棄物清理法案件處分書，提起訴願，本府依法
決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人為行政院環境保護署（以下簡稱環保署）公告應於每月10日
前以網路傳輸方式申報廢棄物之產出、貯存、清除、處理、再利用及輸出
等情形之事業（管制編號：A3995069號）。嗣環保署於93年10月26日上網
勾稽公民營廢棄物清除處理機構申報營運紀錄，發現訴願人未以網路傳輸
方式申報其93年9月份營運紀錄，案經該署以93年10月28日環署廢字第093
0078988 號函請原處分機關查處，原處分機關爰認訴願人違反廢棄物清理
法第31條第1項第2款規定，乃以93年11月1日北市環罰直字第X409653號處
理違反廢棄物清理法案件舉發通知書予以告發；嗣並依同法第52條規定，
以93年11月11日廢字第H93003207 號執行違反廢棄物清理法案件處分書處
訴願人新臺幣6 千元罰鍰。訴願人不服，於93年11月30日向本府提起訴願
，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按廢棄物清理法第31條第1項第2款規定：「經中央主管機關指定公告
一定規模之事業，應於公告之一定期限辦理下列事項……二、依中央
主管機關規定之格式、項目、內容、頻率，以網路傳輸方式，向直轄
市、縣（市）主管機關申報其廢棄物之產出、貯存、清除、處理、再
利用、輸出、輸入、過境或轉口情形。但中央主管機關另有規定以書
面申報者，不在此限。」第52條規定：「貯存、清除、處理或再利用
一般事業廢棄物，違反第28條第1項、第31條第1項、第4 項、第34條
、第36條第1項、第39條第1項規定或依第29條第2 項所定管理辦法者
，處新臺幣6千元以上3萬元以下罰鍰。經限期改善，屆期仍未完成改
善者，按日連續處罰。」
環保署92年7 月17日環署廢字第0920051861號公告：「主旨：公告應
以網路傳輸方式申報廢棄物之產出、貯存、清除、處理、再利用、輸
出及輸入情形之事業。……公告事項：一、應以網路傳輸方式申報廢
棄物之產出、貯存、清除、處理、再利用、輸出及輸入情形之事業…
…（十二）公民營廢棄物清除、處理及清理機構。……」
93年6 月29日環署廢字第0930045670號公告：「主旨：公告以網路傳
輸方式申報廢棄物之產出、貯存、清除、處理、再利用、輸出及輸入
情形之申報格式、項目、內容及頻率。……公告事項……八、公民營
廢棄物清除、處理及清理機構……應於每月10日前依下列規定主動連
線申報其前月之營運情形……（四）如無相關營運情形時，亦應申報
無營運之狀況……」
司法院釋字第275 號解釋：「人民違反法律上之義務而應受行政罰之
行為，法律無特別規定時，雖不以出於故意為必要，仍須以過失為其
責任條件。但應受行政罰之行為，僅須違反禁止規定或作為義務，而
不以發生損害或危險為其要件者，推定為有過失，於行為人不能舉證
證明自己無過失時，即應受處罰。……」
二、本件訴願理由略以：
（一）本案由於環保署廢棄物管制中心（以下簡稱管制中心）自93年9月6
日起修改營運紀錄上網申報資料，訴願人為配合該署規定，需委外
修改程序，因此訴願人於93年10月8 日發函管制中心報備，嗣於93
年10月28日發函原處分機關申請延後上網申報事宜，並經原處分機
關同意備查。
（二）管制中心此次更改營運紀錄之上傳資料雖於93年9月6日即公告，然
卻未對清除機構舉行公開之說明會說明變更之差異及其變更之原因
，全然由業者自行摸索，完全沒有考量業者在執行上之難易程度。
（三）訴願人發現問題時即於93年10月15日起去電管制中心多次尋求協助
，管制中心人員亦答應幫忙找出問題所在，卻因推拖許久導致訴願
人於93年10月27日始完成申報。
三、卷查本案訴願人為民營廢棄物清除處理機構，未依規定期限以網路傳
輸方式申報93年9 月份營運情形之違規事實，有環保署93年10月28日
環署廢字第0930078988號函及其附件、原處分機關網路查詢資料1 份
等影本附卷可稽。是原處分機關據此告發、處分，自屬有據。
四、至訴願人主張管制中心自93年9月6日起修改營運紀錄上網申報資料，
訴願人因所屬客戶數量多，為配合規定，需委外修改程序，故於93年
10月8 日發函管制中心報備，嗣於同年10月28日發函原處分機關申請
延後上網申報事宜，並經同意備查等節。經查卷附原處分機關93年11
月9日北市環三字第09334317800號函略以：「主旨：有關貴公司93年
9月份營運紀錄申請延後上網申報案，本局同意備查，復請查照。
說明：一、復貴公司93年10月28日（93）達清字第0079號函。二、依
『公民營廢棄物清除處理機構許可管理辦法』第19條規定，貴公司應
依程序辦理申報，並副知相關單位知悉；本案依來函所述應屬貴公司
系統操作及聯繫有所疏失，建請自行妥善管理並依規定申報避免發生
相關情事而違規受罰。」準此，本案既經原處分機關核認訴願人有因
系統操作及聯繫疏失而致未依規定期限以網路傳輸方式申報93年9 月
份營運紀錄之情事，且訴願人所提事證，尚乏具體可採之反證，自難
謂其並無過失，依前揭司法院釋字第275 號解釋意旨，即應受罰。至
原處分機關同意備查係指訴願人延遲申報93年9 月份營運紀錄之事實
知悉之謂，尚與本件違規責任成立無涉，訴願人據此主張而邀免責，
顯有誤解。從而，原處分機關處以訴願人法定最低額新臺幣6 千元罰
鍰，揆諸前揭規定及公告意旨，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1 項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 3 月 31 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起2 個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印