訴願決定書

臺北市政府 94.03.30. 府訴字第０九四０二四八二九００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關93年9 月13日廢字
第J93021304 號執行違反廢棄物清理法案件處分書，提起訴願，本府依法
決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於93年9月6日18時2 分，在本市
士林區○○○路○○段○○號前，查見 xx-xxxx號自小客車駕駛人任意丟
棄菸蒂於路面，有礙環境衛生，乃當場錄影存證。嗣查得系爭車輛為訴願
人所有，爰由原處分機關依廢棄物清理法第 27條第1款規定，以93年9月9
日F118969號違反廢棄物清理法案件舉發通知書告發，並依同法第50條第3
款規定，以 93年9月13日廢字第J93021304號執行違反廢棄物清理法案件
處分書，處以訴願人新臺幣（以下同）1千2百元罰鍰。上開處分書於93年
12月24日送達，訴願人不服，於94年1月6日向本府提起訴願，並據原處分
機關檢卷答辯到府。
理由
一、按廢棄物清理法第3 條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關
基於環境衛生需要，所公告指定之清除地區。」第5條第1項規定：「
本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護局、縣（市）環境保護局
及鄉（鎮、市）公所。」第27條第1 款規定：「在指定清除地區內嚴
禁有下列行為：一、隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、
口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物。」第50條第 3
款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣1千2百元以上6 千元以下罰
鍰。……三、為第27條各款行為之一。」第63條規定：「本法所定行
政罰，由執行機關處罰之；……」
行政院環境保護署82年5月20日環署毒字第21848號函釋：「……說明
：……二、……車輛駕駛人於行進間亂吐檳榔汁、渣，未及攔停，查
明車輛所有人後逕予舉發，如能證實亂吐檳榔汁、渣之行為確為車輛
駕駛人員所為（攝影、拍照存證），則可依法處罰車輛所有人或行為
人，否則尚難逕以其為當然所有人而據以處罰。」原處分機關91年 3
月7日北市環三字第09130580801號公告：「主旨：公告本市指定清除
地區為本市所轄之行政區域。依據：廢棄物清理法第3條。」
二、本件訴願理由略以：
按「當事人主張事實，須負舉證責任，倘其所提出之證據，不足為主
張事實之證明，自不能認其主張之事實為真實。又行政官署對於人民
有所處罰，必須確實證明其違法之事實。倘不能確實證明違法事實之
存在，其處罰即不能認為合法。」最高行政法院著有39年度判字第 2
號判例可供參照。是原處分機關就訴願人違法事實，既未於處分書附
上確實證明該違法事實之證據，則該處分不能認為合法；矧查，訴願
人無抽菸習慣，且未有於違反時間、地點駕車之行為，是原處分機關
遽為處分，難令訴願人折服。
三、卷查本件原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於事實欄所敘時、地，查
見 xx-xxxx號自小客車駕駛人任意丟棄菸蒂於路面，乃當場錄影存證
，嗣查明系爭車輛為訴願人所有，爰依法告發、處分。此有錄影翻拍
採證照片 4 幀、系爭車輛車籍資料、原處分機關衛生稽查大隊94年1
月11日陳情訴願案件簽辦單等影本附卷可稽，原處分機關據此處分，
自屬有據。
四、至訴願人主張處分書未附其違法事實之證據，則該處分不能認為合法
，又其無抽菸習慣，且未於事實欄所敘時、地駕車云云。按原處分機
關衛生稽查大隊稽查人員於前揭94年1 月11日陳情訴願案件簽辦單查
覆內容欄載以：「一、職等93年9月6日執行環境巡查勤務時，於18時
2分行經士林區○○○路○○段○○ 號前，發現自用小客車（車號：
xx－xxxx）駕駛，於上述地點隨手亂丟煙蒂，經當場予以錄影採證且
紀錄完成，並將所錄製影片翻拍照片後，依廢棄物清理法第27條……
第 1款予以告發。二、職等於94年1 月11日再次檢視所採證影片及翻
拍照片，確認自用小客車（車號： xx-xxxx）駕駛於上述地點確有隨
手亂丟煙蒂行為；……」是本件係由原處分機關稽查人員當場查見，
並予以錄影存證；由採證照片顯示，系爭自小客車之車號確為xx-xxx
x號，且依卷附車籍資料顯示該車為訴願人所有，是其違規事實應可
認定。復依前揭行政院環境保護署82年5月20日環署毒字第21848號函
釋意旨，應認本件原處分機關稽查人員已盡舉證之能事；是原處分機
關以訴願人為受處分人，即屬有據。末查訴願人雖否認於稽查當時行
經系爭地點，惟就其主張既未舉證以實其說，空言否認，尚難遽對其
作有利之認定。從而，原處分機關以訴願人為受處分人，處以訴願人
法定最低額1千2百元罰鍰，揆諸前揭規定及函釋意旨，並無不合，原
處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1 項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 3 月 30 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起2 個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印