訴願決定書

臺北市政府 94.04.01. 府訴字第０九三二八一九三九００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關93年11月 4日機字第 A93006348號
執行違反空氣污染防制法案件處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、緣原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於93年9 月3日11時7分，在本市○○路○○號前，
執行機車排放空氣污染物定期檢驗路邊攔檢查核勤務時，查得訴願人所有之 xxx－ xxx
號輕型機車（89年5月8日發照）逾期未完成93年之排氣定期檢驗，乃當場掣發排氣限期
檢驗通知單，通知訴願人應於93年9 月10日前至行政院環境保護署（以下簡稱環保署）
委託之機車排氣定期檢驗站依規定完成系爭機車定期檢驗。
二、嗣原處分機關衛生稽查大隊稽查人員向環保署網站查詢結果，系爭機車並未依限完成檢
驗，原處分機關乃以訴願人違反空氣污染防制法第40條規定，掣發93年10月31日D77864
3 號交通工具違反空氣污染防制法案件通知書告發訴願人，嗣依同法第67條第1項規定
，以93年11月 4日機字第A93006348 號執行違反空氣污染防制法案件處分書處以訴願人
新臺幣 3千元罰鍰。訴願人不服，於93年11月24日經由原處分機關向本府提起訴願，並
據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按空氣污染防制法第3 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署；在
直轄市為直轄市政府；在縣 (市)為縣 (巿)政府。」第40條第1項、第2項規定：「使用
中之汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，檢驗不符合第34 條排放標準之車輛，應於1
個月內修復並申請複驗，未實施定期檢驗或複驗仍不合格者，得禁止其換發行車執照。
」「前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央主管機關訂定公告。」第67條第
1 項規定：「未依第40條規定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣1
千5百元以上1萬5千元以下罰鍰。」
同法施行細則第4條第3款規定：「本法第2條第3款所定汽車，依空氣污染防制所需之分
類如下：……三、機器腳踏車。」
交通工具排放空氣污染物檢驗及處理辦法第10條第3 項規定：「使用中車輛之所有人應
依規定期限參加定期檢驗；未依規定期限參加定期檢驗或定期檢驗不合格者，除機器腳
踏車依本法第62條 (現行第67條)規定處罰外，依道路交通管理處罰條例規定處理。」
交通工具違反空氣污染防制法裁罰準則第3條第1款第1 目規定：「汽車所有人違反本法
第40條規定，其罰鍰額度如下：一、機器腳踏車：(一)逾規定期限未實施排放空氣污染
物定期檢驗者，處新臺幣3 千元。」
環保署92年6 月10日環署空字第0920041459號公告：「主旨：公告使用中機器腳踏車實
施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域、頻率及期限。……公告事項：一、實施對象
：凡於實施區域內設籍且使用滿1 年以上之機器腳踏車。二、實施區域：臺北市、高雄
市……臺北縣……等2 個直轄市及22縣巿。三、實施頻率：每年實施排放空氣污染物定
期檢驗1 次。四、檢驗期限：前述使用中機器腳踏車所有人應每年於行車執照原發照月
份至次月份間實施檢驗。……」
本府91年7月15日府環一字第09106150300號公告：「主旨：公告空氣污染防制法有關本
府權限之委任，並自91年6 月21日起生效。……公告事項：本府將空氣污染防制法有關
本府權限事項委任本府環境保護局，以該局名義執行，並自91年6月21日起生效。」
二、本件訴願理由略以：
（一）當時稽查人員並未施行機車廢氣檢測，僅告知需注意定期檢驗廢氣是否符合標準值，
並敦促訴願人需儘速辦理相關查驗程序。
（二）訴願人車輛皆定期保養，車況良好，廢氣排放皆符合標準，從未規避或拒絕任何應辦
理之程序及檢驗；於接獲執法人員勸導，更辦理檢測，檢測結果亦符合規定，且郵寄
檢驗合格紀錄單至衛生稽查大隊備查。
（三）訴願人確遵宣導，復於93年11月18日接獲告發通知單，所謂未依規定定檢之違反事實
已不存在，請予銷案。
三、卷查本件原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於事實欄所述時、地執行機車路邊攔檢查核
勤務，攔停訴願人所有之 xxx－ xxx號輕型機車，嗣查得該機車行車執照之原發照日為
89年5月8日，依前揭環保署公告規定，其應於93年5、6月間實施93年機車排氣定期檢驗
，惟系爭機車於攔檢時（93年9月3日）並未實施93年排氣定期檢驗，經原處分機關稽查
人員當場填製限期檢驗通知單通知訴願人，系爭機車應於 93年9月10日前至環保署委託
之機車排氣定期檢驗站接受檢驗，未於期限內完成定期檢驗，將依空氣污染防制法第67
條規定，處車輛所有人新臺幣3千元罰鍰，並經訴願人簽收在案，惟訴願人遲於93年9月
13日始前往實施定期檢驗，此有上開檢驗通知單影本及環保署檢測資料查詢單影本等附
卷可稽；是原處分機關依法告發、處分，自屬有據。
四、雖訴願人主張系爭機車皆定期保養，廢氣排放皆符合標準值，惟按前揭環保署92年6月1
0日環署空字第0920041459 號公告，凡於實施區域內設籍且使用滿1 年以上之機器腳踏
車，應每年實施排放空氣污染物定期檢驗1 次；而使用中機器腳踏車所有人應每年於行
車執照原發照月份至次月份間實施檢驗；而逾規定期限未實施排放空氣污染物定期檢驗
者，處罰鍰新臺幣3千元。本件訴願人依法應於93年5、6 月間實施93年機車排氣定期檢
驗，惟於原處分機關攔檢時（93年9月3日），訴願人並未實施上開檢驗，依前揭規定原
處分機關即可予以處分；然原處分機關尚給予改善期間，通知訴願人應於93年9 月10日
前完成排氣檢驗，惟訴願人遲至93年9 月13日始完成系爭檢驗，是原處分機關以訴願人
未依規定期限實施系爭機車93年度之排放空氣污染物定期檢驗而處以罰鍰處分，自非無
據。訴願人尚難以93年9 月13日已完成檢驗之事後改善行為為由而主張免責。從而，原
處分機關依首揭空氣污染防制法第 67條第1項及交通工具違反空氣污染防制法裁罰準則
第3條第1款第1目規定，處訴願人新臺幣3 千元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1 項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 4 月 1 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印