訴願決定書

臺北市政府 94.03.30. 府訴字第０九四０二二七四七００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關93年11月11日機
字第A93006695 號執行違反空氣污染防制法案件處分書，提起訴願，本府
依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於93年9 月9 日10時47分，在本
市中正區○○○路○○段○○號前執行機車排放空氣污染物定期檢驗路邊
攔檢查核勤務，攔檢訴願人所有之xxx-xxx 號重型機車（85年5 月16日發
照），查認該機車未貼有93年度排氣定期檢驗合格標籤，乃當場以原處分
機關衛生稽查大隊93查027433號機車排氣限期檢驗通知單請訴願人於93年
9 月16日前至行政院環境保護署（以下簡稱環保署）認可之機車定檢站接
受定期檢驗，該通知單並經訴願人當場簽名收受。惟訴願人仍未於期限內
完成系爭機車之定期檢驗，原處分機關遂依空氣污染防制法第40條規定，
以93年11月5日D779123號交通工具違反空氣污染防制法案件通知書予以告
發，嗣依同法第67條第1 項規定，以93年11月11日機字第A93006695 號執
行違反空氣污染防制法案件處分書，處以訴願人新臺幣3 千元罰鍰。訴願
人不服，於93年12月8 日向原處分機關提出陳情，經原處分機關以93年12
月17日北市環稽字第09341701600 號函復訴願人。訴願人猶未甘服，於93
年12月30日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、查本件訴願人提起訴願日期（93年12月30日）距原處分書發文日期（
93年11月11日）雖已逾30日，惟訴願人曾於93年12月8 日向原處分機
關陳情，已有不服原處分之意思表示，應認無訴願逾期間題，合先敘
明。
二、按空氣污染防制法第3 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政
院環境保護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府
。」第40條規定：「使用中之汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，
檢驗不符合第34條排放標準之車輛，應於1 個月內修復並申請複驗，
未實施定期檢驗或複驗仍不合格者，得禁止其換發行車執照。前項檢
驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央主管機關訂定公告。....
..」
第67條第1 項規定：「未依第40條規定實施排放空氣污染物定期檢驗
者，處汽車所有人新臺幣1千5百元以上1萬5千元以下罰鍰。」第73條
規定：「本法所定之處罰，除另有規定外，在中央由行政院環境保護
署為之；在直轄市、縣（市）由直轄市、縣（市）政府為之。」第75
條規定：「依本法處罰鍰者，其額度應依污染程度、特性及危害程度
裁處。前項裁罰準則，由中央主管機關定之。」
同法施行細則第4 條第3 款規定：「本法第2條第3款所定汽車，依空
氣污染防制所需之分類如下......三、機器腳踏車。」
交通工具排放空氣污染物檢驗及處理辦法第10條第3 項規定：「使用
中車輛之所有人應依規定期限參加定期檢驗；未依規定期限參加定期
檢驗或定期檢驗不合格者，除機器腳踏車依本法第62條（現行第67條
）規定處罰外，依道路交通管理處罰條例規定處理。」
交通工具違反空氣污染防制法裁罰準則第1 條規定：「本準則依空氣
污染防制法（以下簡稱本法）第75條第2 項規定訂定之。」第3 條第
1 款規定：「汽車所有人違反本法第40條規定，其罰鍰額度如下：一
、機器腳踏車：逾規定期限未實施排放空氣污染物定期檢驗者，處
新臺幣3 千元。經定期檢驗不符合排放標準，未於1 個月內修復並
複驗者，處新臺幣2 千元。經定期檢驗不符合排放標準，於期限屆
滿後之複驗不合格者，處新臺幣1 千5 百元。」
行為時環保署92年6 月10日環署空字第0920041459號公告：「主旨：
公告使用中機器腳踏車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域、
頻率及期限。......公告事項：一、實施對象：凡於實施區域內設籍
且使用滿1 年以上之機器腳踏車。二、實施區域：臺北市、高雄市..
....臺北縣......等2 個直轄市及22縣市。三、實施頻率：每年實施
排放空氣污染物定期檢驗1 次。四、檢驗期限：前述使用中機器腳踏
車所有人應每年於行車執照原發照月份至次月份間實施檢驗......」
本府91年7 月15日府環一字第09106150300 號公告：「主旨：公告空
氣污染防制法有關本府權限之委任，並自91年6 月21日起生效。....
..公告事項：本府將空氣污染防制法有關本府權限事項委任本府環境
保護局，以該局名義執行，並自91年6 月21日起生效。......」
三、本件訴願理由略謂：
訴願人戶籍所在地為臺北市南港區○○街，無法收到空氣污染檢驗單
據，原處分違規時間、地點不實，且訴願人常往來大陸，不服原處分
。
四、卷查本件係原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於事實欄所敘時、地執
行機車排放空氣污染物定期檢驗路邊攔檢查核勤務時，查認訴願人所
有之xxx-xxx 號重型機車（85年5 月16日發照）未貼有93年度排氣定
期檢驗合格標籤，乃開立93查027433號機車排氣限期檢驗通知單，限
訴願人於93年9 月16日前攜帶該通知單及行車執照至環保署認可之機
車定檢站接受定期檢驗。嗣經原處分機關查得訴願人未依限前往檢驗
，乃以93年11月5日D779123號交通工具違反空氣污染防制法案件通知
書予以告發，嗣以93年11月11日機字第A93006695 號執行違反空氣污
染防制法案件處分書，處訴願人新臺幣3 千元罰鍰，此有原處分機關
衛生稽查大隊93查027433號機車排氣限期檢驗通知單、系爭機車檢測
資料及採證照片1 幀等影本附卷可稽。是原處分機關依法告發、處分
，自屬有據。
五、至訴願人主張其戶籍所在地為臺北市南港區○○街，無法收到空氣污
染檢驗單據，原處分違規時間、地點不實，且訴願人常往來大陸等節
，查依前開機車排氣限期檢驗通知單影本所示，該通知單係由訴願人
簽名收受，訴願人應已知悉系爭機車未完成定期檢驗，且通知單上亦
載明本案系爭攔車地點為「○○路○○段○○號」，訴願人並未提出
原處分所核認違規時間、地點不實之具體事證以實其說，尚難對其為
有利之認定。再按使用中汽車（包含機器腳踏車）應實施排放空氣污
染物定期檢驗，為前揭空氣污染防制法第40條所明定；且依前揭環保
署公告，凡使用滿1 年以上之機器腳踏車，應每年實施排放空氣污染
物定期檢驗1 次，並應自該機車原發照月份至次月份間辦理機車排氣
定期檢驗。是法令既明定機車所有人有實施定期檢驗之義務，違反者
自應受罰。本件訴願人所有系爭機車之發照日期為85年5 月16日，依
規定應於93年5月、6月實施93年度定期檢驗；惟據檢測資料查詢表顯
示，至93年11月原處分機關查詢時，仍無任何系爭機車接受檢測之資
料，是訴願人亦難以其須常往來大陸為由，而主張免除其違規責任之
成立。從而，原處分機關依前揭空氣污染防制法第67條第1 項及交通
工具違反空氣污染防制法裁罰準則第3 條第1 款第1 目規定，處訴願
人新臺幣3 千元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1 項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 3 月 30 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起2 個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3 段1 巷1 號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印