跳到主要內容
:::

訴願決定書

keyboard_arrow_left 回上頁 keyboard_double_arrow_left 回查詢結果頁

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

  • 臺北市政府 94.04.21. 府訴字第０九四一二六五一四００號訴願決定書 訴  願  人：○○有限公司
    代  表  人：○○○
    原 處 分 機 關：臺北市政府環境保護局
      訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關94年2 月21日廢字第 H94000762號執
    行違反廢棄物清理法案件處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      緣訴願人為民營廢棄物清除處理機構，依公民營廢棄物清除處理機構許可管理辦法第18
    條第 1項規定，其從事廢棄物清除、處理業務，應與委託人訂定契約書，並於訂定契約書之
    次日起30日內，檢具該契約書副知雙方當事人所在地之直轄市、縣（市）主管機關。惟查訴
    願人於93年12月 1日與委託人○○股份有限公司（以下稱○○公司）訂定一般事業廢棄物清
    運合約書，嗣於94年 2月 1日方向原處分機關報備。原處分機關爰認訴願人已逾前開公民營
    廢棄物清除處理機構許可管理辦法第18條第 1項規定之申報期限，違反廢棄物清理法第42條
    規定，乃以94年 2月15日北市環罰三科字第Ｘ409586號處理違反廢棄物清理法案件舉發通知
    書予以告發，嗣依同法第55條第1款規定，以94年2月21日廢字第Ｈ94000762號執行違反廢棄
    物清理法案件處分書，處以訴願人新臺幣（以下同） 9千元罰鍰。訴願人不服，於94年3月4
    日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、按廢棄物清理法第5條第1項規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護局、縣
      （市）環境保護局及鄉（鎮、市）公所。」第42條規定：「前條第 1項規定之公民營廢
      棄物清除處理機構應具備之條件、自有設施、分級、專業技術人員設置、許可、許可期
      限、廢止許可、停工、停業、歇業、復業及其他應遵行事項之管理辦法，由中央主管機
      關定之。」第55條第1款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣6千元以上3 萬元以下罰
      鍰，並限期令其改善，屆期仍未完成改善者，得按日連續處罰：一、公民營廢棄物清除
      處理機構違反第12條規定或依第42條所定管理辦法。」第63條規定：「本法所定行政罰
      ，由執行機關處罰之；......」
      公民營廢棄物清除處理機構許可管理辦法第 1條規定：「本辦法依廢棄物清理法（以下
      簡稱本法）第42條規定訂定之。」第18條規定：「清除、處理或清理機構從事廢棄物清
      除、處理業務，應與委託人訂定契約書，並於訂定契約書之次日起30日內，檢具該契約
      書副知雙方當事人所在地之直轄市、縣（市）主管機關。......」
      臺北市政府處理依廢棄物清理法......第55條、......案件裁罰基準：（節錄）
      ┌─────────────┬──────────────┐
      │違反事實         │              │
      ├─────────────┼──────────────┤
      │裁罰法條         │第55條           │
      ├─────────────┼──────────────┤
      │違規情節         │一般違規情節        │
      ├─────────────┼──────────────┤
      │最高罰鍰（新臺幣）    │3萬元            │
      ├─────────────┼──────────────┤
      │最低罰鍰（新臺幣）    │6千元            │
      ├─────────────┼──────────────┤
      │建議裁罰金額（新臺幣）  │9千元            │
      └─────────────┴──────────────┘
    二、本件訴願理由略以：
      訴願人與○○公司簽訂合約之日期為93年12月1 日，由於○○公司管理甚嚴，流程甚多
      ，故訴願人拿到合約時已過1 月中旬，今特請○○公司修正簽約日期並補具。
    三、卷查本案訴願人為民營廢棄物清除處理機構，其未依規定期限檢具廢棄物清運合約書副
      知原處分機關之違規事實，有訴願人與○○公司 93年12月1日簽訂之一般事業廢棄物清
      運合約書及蓋有原處分機關94年2月1日收文章戳之訴願人 94年1月25日伯字第940125-2
      號函等影本各1份附卷可稽，是原處分機關予以告發、處分，自屬有據。
    四、至訴願人主張前開契約係因○○公司管理甚嚴，流程甚多，故延遲呈報，訴願人已請○
      ○公司修正簽約日期並補具乙節，卷查訴願人於94年2月1日副知原處分機關所檢具之一
      般廢棄物清運合約書之訂定日期為93年12月1 日，此觀訴願人所送前揭合約書影本自明
      ，是依前揭規定，訴願人應於93年12月31日前，檢具該合約書副知原處分機關，本件訴
      願人遲至94年2月1日始檢具合約書副知原處分機關，顯已逾法律所規定之期限，縱訴願
      人事後提供94年1月1日簽訂之同一內容合約書，亦無礙於本件違規事實之成立。退而言
      之，縱令如訴願人所主張本件合約書之簽訂日期應更正為94年1月1日，依前揭規定，訴
      願人亦應於94年1 月31日前，檢具合約書副知原處分機關，惟本件訴願人係於94年2月1
      日始檢具合約書副知原處分機關已如前述，亦已逾法律所規定之期限，是訴願人主張，
      不足採據。從而，原處分機關依前揭規定處以訴願人 9千元罰鍰，並無不合，原處分應
      予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1 項之規定，決定如主文。
                             訴願審議委員會主任委員 張明珠
                                   副主任委員 王曼萍
                                      委員 陳 敏
                                      委員 曾巨威
                                      委員 曾忠己
                                      委員 陳淑芳
                                      委員 林世華
                                      委員 陳石獅
                                      委員 陳立夫
                                      委員 陳媛英
      中  華  民  國   94   年   4   月   21   日
                                   市長 馬英九
                          訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起2 個月內，向臺北高等行政法院提起行
      政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕