訴願決定書

臺北市政府 94.05.05. 府訴字第０九四一二九一七二００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關90年10月17日機字第A90011453 號
執行違反空氣污染防制法案件處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1 條第1 項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第77條第6 款規定：「訴願事件有左
列各款情形之一者，應為不受理之決定……六、行政處分已不存在者。……」
行政法院58年度判字第397 號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲明不服之方法。若
原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提起訴願之餘地。……」
二、緣原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於90年9 月10日10時許在本市中正區○○○路○○
段與○○○路口執行機車排放空氣污染物定期檢驗路邊攔檢查核勤務，查得訴願人所有
之xxx-xxx 號重型機車（82年11月23日發照），逾期未實施89年排氣定期檢驗，違反行
為時空氣污染防制法第39條規定，乃由原處分機關以90年10月5 日D743119 號交通工具
違反空氣污染防制法案件通知書舉發訴願人，並依行為時同法第62條第1 項規定，以90
年10月17日機字第A90011453 號執行違反空氣污染防制法案件處分書處訴願人新臺幣3
千元罰鍰。前開處分書於94年3 月9 日送達，訴願人不服，於94年3 月16日經由原處分
機關向本府提起訴願。
三、嗣經原處分機關重新審查後，以94年4 月1 日北市環稽字第09440387700 號函通知訴願
人並副知本府略以：「主旨：有關臺端因違反空氣污染防制法事件，不服本局處分（
機字第A90011453 號處分書）提起訴願案，本局認定原行政處分有瑕疵，已依訴願法第
58條第2 項規定，自行予以撤銷，……」準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失
，揆諸首揭規定及判例意旨，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第6 款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 5 月 5 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印