訴願決定書

臺北市政府 94.05.05. 府訴字第０九四０二二四九六００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關93年11月19日廢字第J93028164 號執
行違反廢棄物清理法案件處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣原處分機關大同區清潔隊執勤人員於93年11月9 日10時42分執行環境維護巡查勤務時
，於本市大同區○○○路○○號前查認訴願人任意丟棄檳榔渣於路面，有礙環境衛生，違反
廢棄物清理法第 27條第1 款規定，遂由原處分機關當場掣發93年11月9日北市環罰同字第 X
408873號處理違反廢棄物清理法案件舉發通知書予以告發；嗣依廢棄物清理法第 50條第3款
規定，以93年11月19日廢字第J93028164 號執行違反廢棄物清理法案件處分書，處以訴願人
新臺幣（以下同）1千2百元罰鍰。上開處分書於93年12月7 日送達，訴願人不服，曾於93年
12月10日向原處分機關陳情，並經原處分機關以93年12月21日北市環稽字第09341706300 號
函復訴願人。訴願人猶表不服，於94年1月3日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分
機關檢卷答辯到府。
理由
一、按廢棄物清理法第3 條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境衛生需要
，所公告指定之清除地區。」第5條第1項規定；「本法所稱執行機關，為直轄市政府環
境保護局、縣（市）環境保護局及鄉（鎮、市）公所。」第27條第1 款規定：「在指定
清除地區內嚴禁有下列行為：一、隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香
糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物。」第50條第 3款規定：「有下列情形
之一者，處新臺幣1千2百元以上6 千元以下罰鍰。‥‥‥三、為第27條各款行為之一。
」第63條規定：「本法所定行政罰，由執行機關處罰之；執行機關應作為而不作為時，
得由上級主管機關為之。」
原處分機關93年3月7日北市環三字第0913058081號公告：「主旨：公告本市指定清除地
區為本市所轄之行政區域。依據：廢棄物清理法第3條。」
二、本件訴願理由略以：
訴願人根本沒吐檳榔汁和檳榔渣，只是停個紅燈就須被罰，不合常理。當時因非訴願人
所犯之錯誤，訴願人拒絕簽收。
三、卷查原處分機關大同區清潔隊執勤人員於事實欄所述時、地，查認訴願人任意丟棄檳榔
渣於路面，妨礙環境衛生，爰當場舉發，此有原處分機關衛生稽查大隊第09460004500
號陳情訴願案件簽辦單、採證照片1 幀等影本附卷可稽；原處分機關據此告發、處分，
自屬有據。
四、至訴願人主張此違法行為非其所為云云。按據原處分機關衛生稽查大隊第09460004500
號陳情訴願案件簽辦單載明：「……於93年11月 9日執行隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣及
拋棄紙屑、煙蒂等勤務至○○○路○○號前執行告發取締工作。於10點42分○○○先生
剛好騎機車經過上址，碰上紅燈停止等候，葉先生就拿起檳榔吃，檳榔渣就隨地丟棄，
因是當場行為，所以就當場告之（知）。行為人……也拿出證件供我們舉發。等要簽收
時，葉先生拒簽。所以我們填單時就寫拒簽……當場交予葉先生……」並有採證照片影
本附卷佐證。訴願人空言主張，未提出具體可採之反證，尚難遽對其為有利之認定。從
而，原處分機關處以訴願人法定最低額1千2百元罰鍰，揆諸前揭規定，並無不合，原處
分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1 項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 5 月 5 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印