跳到主要內容
:::

訴願決定書

keyboard_arrow_left 回上頁 keyboard_double_arrow_left 回查詢結果頁

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

  • 臺北市政府 94.05.04. 府訴字第０九四一二九七四七００號訴願決定書 訴  願  人：○○有限公司
    代  表  人：○○○
    原 處 分 機 關：臺北市政府環境保護局
      訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關94年 2月15日廢字第 H94000634號執
    行違反廢棄物清理法案件處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      緣原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於94年1 月25日12時35分執行環境稽查勤務時，在
    本市南港區○○街○○號對面，查認工程施工未有妥善防制措施，致泥砂污染路面，影響環
    境衛生，經原處分機關查明該工地係由訴願人所承攬施工，認訴願人違反廢棄物清理法第27
    條第2 款規定，乃以94年 1月27日第 F121175號違反廢棄物清理法案件舉發通知書予以舉發
    ，嗣依同法第50條第3款規定，以94年 2月15日廢字第H94000634號執行違反廢棄物清理法案
    件處分書，處訴願人新臺幣（以下同） 6千元罰鍰。前開處分書於94年 2月24日送達，訴願
    人不服，於94年 3月15日向原處分機關陳情，經原處分機關以94年 3月24日北市環稽字第 0
    9440353100號函復。訴願人猶未甘服，於94年 3月25日向本府提起訴願，並據原處分機關檢
    卷答辯到府。
        理  由
    一、按廢棄物清理法第3 條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境衛生需要
      ，所公告指定之清除地區。」第5條第1項規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環
      境保護局、縣（市）環境保護局及鄉（鎮、市）公所。」第27條第2 款規定：「在指定
      清除地區內嚴禁有下列行為……二、污染地面、池塘、水溝、牆壁、樑柱、電桿、樹木
      、道路、橋樑或其他土地定著物。」第50條第3 款規定：「有下列情形之一者，處新臺
      幣1千2百元以上6 千元以下罰鍰。……三、為第27條各款行為之一。」第63條規定：「
      本法所定行政罰，由執行機關處罰之……」
      前中央主管機關行政院衛生署71年8 月31日衛署環字第393212號函釋：「建築商在工程
      施工中所產生之廢棄物，應自行清除，如污染工地以外之地面、水溝等，依廢棄物清理
      法予以處罰。」
      本府處理依廢棄物清理法第50條、第51條第 1項、第51條第 2項、第51條第 3項、第52
      條、第53條、第55條、第56條、第57條、第58 條、第59條案件裁罰基準：（節錄）
      ┌───┬───┬───┬────┬─────┬───────┐
      │違反 │裁罰 │違規 │最高罰鍰│最低罰鍰 │建議裁罰金額 │
      │事實 │法條 │情節 │（新臺幣│（新臺幣）│（新臺幣）  │
      │   │   │   │）   │     │       │
      ├───┼───┼───┼────┼─────┼───────┤
      │工程施│第50 │從重 │6千元  │1千2百元 │6千元     │
      │工污染│條  │   │    │     │       │
      │   │   │   │    │     │       │
      └───┴───┴───┴────┴─────┴───────┘
      原處分機關91年3月7日北市環三字第09130580801 號公告：「主旨：公告本市指定清除
      地區為本市所轄之行政區域。依據：廢棄物清理法第3條。」
    二、本件訴願理由略以：
      原處分機關所舉發之違規案件，訴願人並無施工，訴願人之施工範圍為公園游泳池內，
      游泳池外之公園另有其他工程單位施工，與訴願人無關，訴願人也無權干涉，請原處分
      機關詳查。
    三、卷查原處分機關衛生稽查大隊稽查人員執行環境稽查勤務時，於事實欄所載時、地發現
      有工程施工因無妥善防制措施，致泥砂污染路面，影響環境衛生，爰予拍照採證，經查
      明該工地係由訴願人所承攬施工，認訴願人已違反廢棄物清理法第27條第2 款規定，原
      處分機關乃以94年1月27日第F121175號違反廢棄物清理法案件舉發通知書予以舉發，嗣
      依同法第50條第3款規定，以94年2月15日廢字第H94000634 號執行違反廢棄物清理法案
      件處分書，處訴願人6 千元罰鍰，此有採證照片4 幀及原處分機關衛生稽查大隊收文號
      第9460414800號陳情訴願案件簽辦單等影本附卷可稽。原處分機關予以告發、處分，自
      非無據。
    四、雖訴願人主張當日並無施工云云，惟依系爭採證照片影本所示，訴願人為系爭工程之承
      造人，無論當日工程污染是否為其所為，訴願人仍應採取必要之防制措施，就全部施工
      範圍及工地外圍周遭環境負清理之責，然訴願人未即時處理，直至原處分機關稽查人員
      於機動巡查時發現，揆諸前開規定及函釋意旨，已違反廢棄物清理法第27條第2 款規定
      ，是其所辯尚難遽採為對其有利之認定。從而，原處分機關認訴願人工程施工未妥為清
      理廢棄物，致泥砂等污染路面，而依廢棄物清理法第 50條第3款規定及前揭裁罰基準處
      以訴願人6千元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1 項之規定，決定如主文。
                             訴願審議委員會主任委員 張明珠
                                   副主任委員 王曼萍
                                      委員 陳 敏
                                      委員 曾巨威
                                      委員 曾忠己
                                      委員 林世華
                                      委員 蕭偉松
                                      委員 陳立夫
                                      委員 陳媛英
      中  華  民  國   94   年   5   月   4    日
                                   市長 馬英九
                          訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
    政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）
快速回到頁首按鈕