訴願決定書

臺北市政府 94.05.05. 府訴字第０九三二八二六一０００號訴願決定書訴願人：○○○○
代理人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關93年11月19日機字第 A93007169號
執行違反空氣污染防制法案件處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於收受決定書之次日起30日內另為處分。
事實
緣原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於93年11月8 日10時36分，在本市南港區○○路○
○段○○號前執行機車排氣檢測勤務，攔檢 xxx-xxx號輕型機車，惟該車駕駛人規避檢查，
嗣經原處分機關查得該車為訴願人所有，乃由原處分機關依空氣污染防制法第43條規定，以
93年11月15日D0786943號交通工具違反空氣污染防制法案件通知書予以告發，並依同法第69
條規定，以93年11月19日機字第A93007169 號執行違反空氣污染防制法案件處分書，處以訴
願人新臺幣5 千元罰鍰。前開處分書於93年11月26日送達，訴願人不服，於93年12月 9日經
由原處分機關向本府提起訴願，94年1月7 日補正程式，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按空氣污染防制法第3 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署；在
直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」第43條第1項、第3項規定：「各
級主管機關得派員攜帶證明文件，檢查或鑑定公私場所或交通工具空氣污染物排放狀況
、空氣污染收集設施、防制設施、監測設施或產製、儲存、使用之油燃料品質，並命提
供有關資料。」「對於前2 項之檢查、鑑定及命令，不得規避、妨礙或拒絕。」第69條
規定：「規避、妨礙或拒絕依第43條第1 項之檢查、鑑定或命令......處交通工具使用
人或所有人新臺幣 5千元以上10萬元以下罰鍰，並得按次處罰及強制執行檢查、鑑定。
」
交通工具空氣污染物排放標準第2 條規定：「本標準專用名詞定義如左......六、使用
中車輛檢驗：包括定期檢驗、不定期檢驗及使用中車輛申請牌照檢驗。......不定期檢
驗係指車輛於停靠處所或行駛途中，臨時對其空氣污染物排放情形所為之檢驗。......
」
交通工具排放空氣污染物檢驗及處理辦法第3 條第1 項規定：「交通工具排放空氣污染
物之檢驗分類如下：一、汽車（包括機器腳踏車）......（四）使用中車輛檢驗：包括
定期檢驗、不定期檢驗、抽驗及申請牌照檢驗。」
本府91年7月15日府環一字第09106150300號公告：「主旨：公告空氣污染防制法有關本
府權限之委任，並自91年6 月21日起生效。......公告事項：本府將空氣污染防制法有
關本府權限事項委任本府環境保護局，以該局名義執行，並自91年6月21日起生效。」
二、本件訴願理由略以：
本件原處分機關稽查時雖有稽查人員進行指揮，惟當時訴願代理人○○○因趕上班時間
，誤以為係加油站之工作人員在指揮，並未注意路旁有攔檢站，故沒有停車受檢；況且
當時紅綠燈之綠燈一亮，一堆汽機車即往前衝，該車陣擋住訴願代理人對原處分機關擺
設機車攔檢牌之視線，故訴願代理人絕非故意規避原處分機關攔檢；且系爭機車亦於93
年12月6 日至基隆之機車行檢驗機車排氣合格，故懇請撤銷原處分。三、卷查本案機車
使用人○○○駕駛訴願人所有xxx-xxx 號輕型機車於事實欄所敘時、地，未依原處分機
關稽查人員指示受檢之規避攔檢事實，有原處分機關衛生稽查大隊93年12月9日第21568
號陳情訴願案件簽辦單、現場拍攝之採證照片10幀、系爭車輛車籍資料表等影本附卷可
稽。是原處分機關依法告發、處分，尚非無據。
四、惟查訴願人（車輛所有人）為女性，而採證照片上騎乘系爭機車規避檢查者卻為男性（
訴願代理人○○○自承為當日機車駕駛人），是騎乘系爭機車規避檢查之行為人非訴願
人，洵堪認定。原處分機關為何不處罰行為人而逕以訴願人為處罰對象？尚非無疑。從
而，應將原處分撤銷，由原處分機關於收受決定書之次日起30日內另為處分。
五、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第81條之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 5 月 5 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印