訴願決定書

臺北市政府 94.05.20. 府訴字第０九四０二七四七三００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關90年8 月24日機字第 A90003938號
執行違反空氣污染防制法案件處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於90年6 月29日12時15分，在本市大同區○○○路
○○段○○號旁，執行機車排放空氣污染物路邊攔檢查核勤務時，查得訴願人所有，由○○
○騎乘之xxx-xxx號輕型機車（81年9月22日發照）於使用滿1 年後，逾期未完成89年度之排
氣定期檢驗，經原處分機關核認訴願人違反行為時空氣污染防制法第39條第1 項規定，乃掣
發90年7 月26日D734515 號交通工具違反空氣污染防制法案件通知書告發訴願人，並依行為
時同法第62條第1 項規定，以90年8 月24日機字第A90003938 號執行違反空氣污染防制法案
件處分書處以訴願人新臺幣3 千元罰鍰。訴願人不服，於94年1 月28日經由原處分機關向本
府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、查本件提起訴願日期距原處分書發文日期已逾30日，惟原處分機關未查明處分書送達日
期，訴願期間無從起算，自無訴願逾期問題，合先敘明。
二、按行為時空氣污染防制法第3 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護
署；在直轄市為環境保護局；在縣（市）為縣（市）政府。」第39條第1 項規定：「使
用中之汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，檢驗不符合第33條排放標準之車輛，應於
1 個月內修復並申請複驗。」第62條第1 項規定：「未依第39條規定實施排放空氣污染
物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣1 千5 百元以上1 萬5 千元以下罰鍰。」第66條規
定：「本法所定之處罰，除另有規定外，在中央由行政院環境保護署為之；在直轄市由
環境保護局為之；在縣（市）由縣（市）政府為之。」第68條規定：「依本法處罰鍰者
，其額度應依污染程度、特性及危害程度裁處。前項裁罰準則由中央主管機關定之。」
行為時同法施行細則第37條第1 款規定：「本法第39條所定使用中汽車實施排放空氣污
染物定期檢驗，應依下列規定辦理：一、機器腳踏車，依中央主管機關公告之區域、頻
率、期限至認可之定期檢驗站實施。」
交通工具排放空氣污染物檢驗及處理辦法第10條第3 項規定：「使用中車輛之所有人應
依規定期限參加定期檢驗；未依規定期限參加定期檢驗或定期檢驗不合格者，除機器腳
踏車依本法第62條規定處罰外，依道路交通管理處罰條例規定處理。」
行為時交通工具違反空氣污染防制法裁罰準則第2 條第1 款第1 目規定：「汽車所有人
違反本法第39條規定，其罰鍰額度如下：一、機器腳踏車：（一）逾規定期限未實施排
放空氣污染物定期檢驗者，新臺幣3 千元。」
行為時行政院環境保護署（以下簡稱環保署）88年10月5 日環署空字第0066498 號公告
：「主旨：公告使用中機器腳踏車實施排放空氣污染物定期檢驗之區域、頻率及期限。
......公告事項：一、實施區域：臺北市、高雄市......臺北縣......等23縣巿。二、
實施頻率：凡設籍於前述區域且使用滿1 年以上之機器腳踏車應每年實施排放空氣污染
物定期檢驗1 次。三、檢驗期限：前述使用中機器腳踏車所有人應每年於行車執照原發
照月份至次月份間實施檢驗。......」
三、本件訴願理由略以：
由於系爭機車於90年 7、 8月間遺失，致未能實施機車定期檢驗，懇請銷案。
四、按前揭行為時空氣污染防制法第39條第1 項及行為時環保署88年10月5 日環署空字第00
66498 號公告規定，凡於實施排放空氣污染物定期檢驗區域內設籍且使用滿1 年以上之
機器腳踏車所有人應於每年行車執照原發照月份至次月份間實施排放空氣污染物定期檢
驗1 次。卷查本件原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於事實欄所述時、地執行機車路邊
攔檢查核勤務，攔停訴願人所有之 xxx-xxx號輕型機車，查得該機車行車執照之原發照
日為81年9月22日，訴願人應於89年9月至10月間實施89年機車排氣定期檢驗，惟系爭機
車迄攔檢時（90年6 月29日）並未實施89年度定期檢驗，此有系爭機車車籍資料表、使
用人○○○簽收在案之原處分機關衛生稽查大隊執行機車路邊攔查「機車定期檢驗」稽
查記錄單、採證照片1 幀及系爭機車檢測資料查詢表等影本附卷可稽，是原處分機關依
法告發、處分，自屬有據。
五、至訴願人主張系爭機車於90年7 、8 月間遺失，致未能檢驗乙節，按原處分機關94年2
月4 日北市環稽字第09440184300 號函所檢附之答辯書理由三載以：「 ......經查詢x
xx-xxx號輕型機車車籍異動情況，並未有遺失註銷或報廢類等記錄，......」且縱令訴
願人主張系爭機車於90年7 、8 月間遺失之情事屬實，亦無礙於系爭機車未依限於89年
9 月至10月間實施89年機車排氣定期檢驗違規事實之成立，是其自難據此以邀免責。訴
願主張，核不足採。從而，原處分機關所為之處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維
持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1 項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員湯德宗
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 5 月 20 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印