訴願決定書

臺北市政府 94.06.09. 府訴字第０九四一四二二一三００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關90年9 月14日機字第A90009302 號
執行違反空氣污染防制法案件處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第14條第1 項、第3 項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之
次日起30日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之
日期為準。」第77條第2 款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決
定……二、提起訴願逾法定期間……者。」
行政程序法第68條第1 項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機關送達。」第72條
第1 項規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。……」第73條第
1 項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同
居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員。」第74條規定：「送達，不能依前 2條規
定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，1 份黏
貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另1 份交由鄰居轉交或置
於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。前項情形，由郵政機關為送達者，得將
文書寄存於送達地之郵政機關。寄存機關自收受寄存文書之日起，應保存3 個月。」
行政法院49年度判字第1 號判例：「官署於受理訴願時，應先從程序上加以審核，合於
法定程序者，方能進而為實體上之審理。其不合法定程序而無可補正者，即應予以駁回
。」
二、緣原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於90年8 月17日11時38分，在本市大同區○○○路
、○○路口執行機車排放空氣污染物定期檢驗路邊攔檢查核勤務時，查得訴願人所有，
由○○○騎乘之 xxx-xxx號輕型機車（84年5 月23日發照）車牌未貼有排氣定期檢驗合
格標籤，乃當場掣發執行機車路邊攔查「機車定期檢驗」稽查記錄單，通知系爭機車所
有人即訴願人應於90年8 月24日前至行政院環境保護署委託之機車排氣定期檢驗站依規
定完成系爭機車定期檢驗。嗣原處分機關衛生稽查大隊稽查人員向環境保護署網站查詢
結果，系爭機車並未依限完成檢驗，原處分機關乃以訴願人違反行為時空氣污染防制法
第39條規定，以90年8 月31日D739742 號交通工具違反空氣污染防制法案件通知書告發
訴願人，嗣依行為時同法第62條第1 項規定，以90年9 月14日機字第A90009302 號執行
違反空氣污染防制法案件處分書處以訴願人新臺幣3 千元罰鍰。訴願人不服，於94年4
月12日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
三、經查原處分機關90年9 月14日機字第A90009302 號執行違反空氣污染防制法案件處分書
業經原處分機關依前揭行政程序法第68條第1 項、第72條第1 項及第74條第2 項規定，
交由郵政機關按訴願人之住居所送達，嗣經投遞仍未獲會晤訴願人亦無有辨別事理能力
之同居人、受僱人或應受送達處所之接收郵件人員收受該文書，乃於94年3 月9 日將該
處分函寄存於訴願人住居所之郵政機關（臺北○○郵局）完成送達，此有原處分機關送
達通知書影本附卷可稽，且該處分書注意事項欄已載明：「一、對本處分書如有不服者
，應於接到本處分書之次日起30日內，繕具訴願書請先送臺北市政府環境保護局審查後
，再由臺北市政府環境保護局轉送臺北市政府訴願審議委員會審議。……」訴願人若對
之不服而提起訴願，應自行政處分達到之次日起30日內為之；又本件訴願人之地址在臺
北縣，應扣除訴願在途期間2 日，是訴願人提起訴願之期間末日為94年4 月10日，是日
為星期日，以次日代之，即94年4 月11日，然訴願人遲至94年4 月12日始向本府提起訴
願，此亦有訴願書上所蓋本府訴願審議委員會收文戳記在卷可憑，是其提起訴願已逾30
日之法定不變期間，原處分業已確定，揆諸首揭規定及判例意旨，本件訴願自非法之所
許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第2 款之規定，決
定如主文。
　　訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 6 月 9 日
市長馬英九
　　訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3 段1 巷1 號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印