訴願決定書

臺北市政府 94.06.23. 府訴字第０九四一四四００三００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關93年12月9 日機字第A93008320 號
執行違反空氣污染防制法案件處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、緣原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於93年10月11日10時1 分，在本市中山區○○○路
○○段○○號前，執行機車排放空氣污染物路邊攔檢查核勤務時，查得訴願人所有，由
○○○駕駛之xxx－xxx號輕型機車（89年3 月15日發照）於使用滿1 年後，逾期未完成
93年度之排氣定期檢驗，乃當場掣發編號041802號機車排氣限期檢驗通知單予駕駛人○
○○，請其通知訴願人，系爭機車應於93年10月18日前至行政院環境保護署（以下簡稱
環保署）認可之機車排氣定期檢驗站接受檢驗。
二、嗣因系爭機車仍未於限期內完成檢驗，經原處分機關核認訴願人違反空氣污染防制法第
40條規定，乃掣發93年12月2 日D0785471號交通工具違反空氣污染防制法案件通知書告
發訴願人，並依同法第67條第 1項規定，以93年12月9 日機字第A93008320 號執行違反
空氣污染防制法案件處分書處以訴願人新臺幣3 千元罰鍰。前開處分書於94年4 月29日
送達，訴願人不服，於94年5 月3 日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關
檢卷答辯到府。
理由
一、按空氣污染防制法第3 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署；在
直轄市為直轄市政府；在縣 (市)為縣 (巿)政府。」第40條第1 項、第2 項規定：「使
用中之汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，檢驗不符合第34條排放標準之車輛，應於
1 個月內修復並申請複驗，未實施定期檢驗或複驗仍不合格者，得禁止其換發行車執照
。」「前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央主管機關訂定公告。」第67條
第1 項規定：「未依第40條規定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣
1千5百元以上1萬5千元以下罰鍰。」第73條規定：「本法所定之處罰，除另有規定外，
在中央由行政院環境保護署為之；在直轄市、縣（市）由直轄市、縣（市）政府為之。
」第75條規定：「依本法處罰鍰者，其額度應依污染程度、特性及危害程度裁處。前項
裁罰準則，由中央主管機關定之。」
同法施行細則第4條第3款規定：「本法第2條第3款所定汽車，依空氣污染防制所需之分
類如下：......三、機器腳踏車。」
交通工具排放空氣污染物檢驗及處理辦法第10條第3 項規定：「使用中車輛之所有人應
依規定期限參加定期檢驗；未依規定期限參加定期檢驗或定期檢驗不合格者，除機器腳
踏車依本法第62條（現行第67條）規定處罰外，依道路交通管理處罰條例規定處理。」
交通工具違反空氣污染防制法裁罰準則第1 條規定：「本準則依空氣污染防制法（以下
簡稱本法）第75條第2 項規定訂定之。」第3 條第1 款規定：「汽車所有人違反本法第
40條規定，其罰鍰額度如下：一、機器腳踏車：（一）逾規定期限未實施排放空氣污染
物定期檢驗者，處新臺幣3 千元。（二）經定期檢驗不符合排放標準，未於1 個月內修
復並複驗者，處新臺幣2 千元。（三）經定期檢驗不符合排放標準，於期限屆滿後之複
驗不合格者，處新臺幣1 千5 百元。」
行為時環保署92年6 月10日環署空字第0920041459公告：「主旨：公告使用中機器腳踏
車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域、頻率及期限。......公告事項：一、實
施對象：凡於實施區域內設籍且使用滿1 年以上之機器腳踏車。二、實施區域：臺北市
......臺北縣......等2 個直轄市及22縣市。三、實施頻率：每年實施排放空氣污染物
定期檢驗1 次。四、檢驗期限：前述使用中機器腳踏車所有人應每年於行車執照原發照
月份至次月份間實施檢驗。......」
臺北市政府91年7 月15日府環一字第09106150300 號公告：「主旨：公告空氣污染防制
法有關本府權限之委任，並自91年6 月21日起生效。......公告事項：本府將空氣污染
防制法有關本府權限事項委任本府環境保護局，以該局名義執行，並自91年6 月21日起
生效。」
二、本件訴願理由略以：
系爭機車使用人○○○被非警方人員攔停進行機車排氣測試時，認為稽查人員係詐騙集
團成員，心生惶恐，故不予理會；且訴願人從未收過機車排氣定期檢驗通知單，不知有
排氣檢驗之相關規定，懇請明察。
三、按前揭空氣污染防制法第40條第1項、第2項及行為時環保署92年6 月10日環署空字第09
20041459號公告規定，凡於實施排放空氣污染物定期檢驗區域內設籍且使用滿1 年以上
之機器腳踏車所有人，應於每年行車執照原發照月份至次月份間實施排放空氣污染物定
期檢驗1 次。卷查本件原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於事實欄所述時、地執行機車
路邊攔檢查核勤務，攔停訴願人所有，由○○○駕駛之xxx－xxx號輕型機車，查得該機
車行車執照之原發照日為89年3 月15日，訴願人應於93年3 月至4 月間實施93年機車排
氣定期檢驗，惟系爭機車迄攔檢時（93年10月11日）並未實施93年度定期檢驗，經原處
分機關稽查人員當場拍照存證，並填製編號041802號機車排氣限期檢驗通知單予駕駛人
○○○，請其通知訴願人，系爭機車應於93年10月18日前至環保署認可之機車排氣定期
檢驗站接受檢驗，未於期限內完成定期檢驗，將依空氣污染防制法第67條規定，處車輛
所有人新臺幣3 千元罰鍰，惟訴願人遲至94年4 月30日始完成系爭機車定期檢驗，此有
系爭機車駕駛人○○○簽收在案之機車排氣限期檢驗通知單、系爭機車車籍、定檢資料
查詢表及採證照片4 幀等影本附卷可稽，是原處分機關依法告發、處分，自屬有據。
四、至訴願人主張系爭機車使用人被非警方人員攔停時，認為稽查人員係詐騙集團成員，心
生惶恐，故不予理會；且訴願人從未收過機車排氣定期檢驗通知單，不知有排氣檢驗之
相關規定云云。按原處分機關衛生稽查大隊收文號9460775000號陳情訴願案件簽辦單查
覆內容載以：「......二、據陳情人表示，路邊機車攔查非警方人員而不予理會。本案
機車攔查勤務，依稽查作業程序進行，於攔查點前放置機車攔查（檢）告示牌......」
且就原處分機關採證照片觀之，原處分機關衛生稽查大隊稽查人員執行機車排放空氣污
染物路邊攔檢查核勤務時，於攔檢站前置放三角錐路障、「機車攔查（檢）請靠右停車
受檢」及拒檢者處罰鍰等警示標語牌，故系爭機車使用人應可辨識前開稽查人員之身分
；又訴願人之違規事項明確，洵堪認定，訴願人尚難以不知法規而冀邀免罰。從而，原
處分機關依前揭空氣污染防制法第67條第1 項及交通工具違反空氣污染防制法裁罰準則
第3 條第1 款第1 目規定，處訴願人新臺幣3 千元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1 項之規定，決定如主文。
　　訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 6 月 23 日
市長馬英九
　　訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3 段1 巷1 號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印