訴願決定書

臺北市政府 94.06.24. 府訴字第０九四一四九０九六００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關93年11月17日機字第A93007105 號
執行違反空氣污染防制法案件處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、緣原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於93年9 月14日10時41分，在本市萬華區○○路○
○巷○○號前，執行機車排放空氣污染物定期檢驗路邊攔檢查核勤務時，查得訴願人所
有之 xxx－xxx號重型機車（89年2月22日發照）逾期未完成93年之排氣定期檢驗，乃當
場掣發93查第
012239號機車排氣限期檢驗通知單，通知訴願人應於93年9 月21日前至行政院環境保護
署（以下簡稱環保署）委託之機車排氣定期檢驗站依規定完成系爭機車定期檢驗。
二、嗣原處分機關衛生稽查大隊稽查人員向環保署網站查詢結果，系爭機車並未依限完成檢
驗，原處分機關乃以訴願人違反空氣污染防制法第40條規定，掣發93年11月13日D07996
92號交通工具違反空氣污染防制法案件通知書告發訴願人，嗣依同法第67條第1 項規定
，以93年11月17日機字第A93007105 號執行違反空氣污染防制法案件處分書處以訴願人
新臺幣3 千元罰鍰。上開處分書於94年5 月3 日送達，訴願人不服，於94年5 月10日經
由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按空氣污染防制法第3 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署；在
直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」第40條第1 項、第2 項規定：「
使用中之汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，檢驗不符合第34條排放標準之車輛，應
於1 個月內修復並申請複驗，未實施定期檢驗或複驗仍不合格者，得禁止其換發行車執
照。」「前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央主管機關訂定公告。」第67
條第1 項規定：「未依第40條規定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺
幣1 千5 百元以上1 萬5 千元以下罰鍰。」
同法施行細則第4 條第3 款規定：「本法第2 條第3 款所定汽車，依空氣污染防制所需
之分類如下：......三、機器腳踏車。」
交通工具排放空氣污染物檢驗及處理辦法第10條第3 項規定：「使用中車輛之所有人應
依規定期限參加定期檢驗；未依規定期限參加定期檢驗或定期檢驗不合格者，除機器腳
踏車依本法第62條（現行第67條）規定處罰外，依道路交通管理處罰條例規定處理。」
交通工具違反空氣污染防制法裁罰準則第3 條第1 款第1 目規定：「汽車所有人違反本
法第40條規定，其罰鍰額度如下：一、機器腳踏車：（一）逾規定期限未實施排放空氣
污染物定期檢驗者，處新臺幣3 千元。」
行為時環保署92年6 月10日環署空字第0920041459號公告：「主旨：公告使用中機器腳
踏車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域、頻率及期限。......公告事項：一、
實施對象：凡於實施區內設籍且使用滿1 年以上之機器腳踏車。二、實施區域：臺北市
、高雄市......臺北縣......等2 個直轄市及22縣巿。三、實施頻率：每年實施排放空
氣污染物定期檢驗1 次。四、檢驗期限：前述使用中機器腳踏車所有人應每年於行車執
照原發照月份至次月份間實施檢驗。......」臺北市政府91年7 月15日府環一字第0910
6150300 號公告：「主旨：公告空氣污染防制法有關本府權限之委任，並自91年6 月21
日起生效。......公告事項：本府將空氣污染防制法有關本府權限事項委任本府環境保
護局，以該局名義執行，並自91年6 月21日起生效。」
二、本件訴願理由略以：
訴願人於未收到處分書之前，即已於94年4 月15日自動檢驗合格，系爭機車係訴願人買
給兒子使用，因其於92年9 月至94年2 月服兵役，很少用到該機車，訴願人又不會騎車
，故未注意需作定期檢測。訴願人目前失業，經濟拮据，實無法負荷新臺幣3 千元之罰
鍰。
三、卷查本件原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於事實欄所述時、地執行機車路邊攔檢查核
勤務，攔停訴願人所有之xxx－xxx號重型機車，嗣查得該機車行車執照之原發照日為89
年2 月22日，依前揭環保署公告規定，其應於93年2、3月間實施93年機車排氣定期檢驗
，惟系爭機車於攔檢時（93年9 月14日）並未實施93年排氣定期檢驗，經原處分機關稽
查人員當場填製限期檢驗通知單通知訴願人，系爭機車應於93年9 月21日前至環保署委
託之機車排氣定期檢驗站接受檢驗，未於期限內完成定期檢驗，將依空氣污染防制法第
67條規定，處車輛所有人新臺幣3千元罰鍰，惟訴願人遲於94年4月15日始前往實施定期
檢驗，此有上開檢驗通知單、環保署檢測資料查詢單及採證照片1 幀等影本附卷可稽；
是原處分機關依法告發、處分，自屬有據。
四、至訴願人主張系爭機車於其收到系爭處分書之前，即已依規定於94年4 月15日檢驗合格
乙節，按前揭行為時環保署92年6 月10日環署空字第0920041459號公告，凡於實施區域
內設籍且使用滿1 年以上之機器腳踏車，應每年實施排放空氣污染物定期檢驗1 次；而
使用中機器腳踏車所有人應每年於行車執照原發照月份至次月份間實施檢驗；而逾規定
期限未實施排放空氣污染物定期檢驗者，處罰鍰新臺幣3 千元。本件訴願人依法應於93
年2、3月間實施93年機車排氣定期檢驗，惟於原處分機關攔檢時（93年9 月14日），訴
願人並未實施上開檢驗，依前揭規定原處分機關即可予以處分；然原處分機關尚給予改
善期間，通知訴願人應於93年9 月21日前完成排氣定期檢驗，惟訴願人遲至94年4 月15
日始完成系爭檢驗，是原處分機關以訴願人未依規定期限實施系爭機車93年度之排放空
氣污染物定期檢驗而處以罰鍰處分，自非無據，訴願人尚難以94年4 月15日已完成檢驗
之事後改善行為為由而主張免責。另訴願人主張其目前失業，經濟拮据，無法負荷新臺
幣 3千元之罰鍰乙節，因其違規事證明確，洵堪認定，尚難據此而邀免責，是訴願主張
，不足採據。從而，原處分機關依首揭空氣污染防制法第67條第1 項及交通工具違反空
氣污染防制法裁罰準則第3 條第1 款第1 目規定，處訴願人新臺幣3 千元罰鍰，並無不
合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1 項之規定，決定如主文。
　　訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 6 月 24 日
市長馬英九
　　訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3 段1 巷1 號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印