訴願決定書

臺北市政府 94.08.11. 府訴字第０九四一五九九四五００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關94年 6月13日機字第 A94001629號
執行違反空氣污染防制法案件處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 1條第 1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第18
條規定：「自然人、法人、非法人之團體或其他受行政處分之相對人及利害關係人得提
起訴願。」第77條第 3款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定
：……三、訴願人不符合第18條之規定者。」
行政法院75年度判字第 362號判例：「因不服中央或地方機關之行政處分而循訴願或行
政訴訟程序謀求救濟之人，依現有之解釋判例，固包括利害關係人而非專以受處分人為
限，所謂利害關係乃指法律上之利害關係而言，不包括事實上之利害關係在內。……」
二、緣原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於94年 5月30日15時28分在本市大同區○○路○○
段○○號對面執行機車攔查檢測勤務，查認訴願人騎乘屬案外人○○○所有之 xxx-xxx
號重型機車，排放之一氧化碳（CO）為8.89％，超過法定排放標準（ 4.5％），原處分
機關乃以案外人○○○違反空氣污染防制法第34條規定，而以94年 6月 7日D0803112號
交通工具違反空氣污染防制法案件通知書予以告發。嗣依空氣污染防制法第63條規定，
以94年 6月13日機字第Ａ94001629號執行違反空氣污染防制法案件處分書，處○○○新
臺幣 1千 5百元罰鍰。訴願人不服，於94年 6月28日經由原處分機關向本府提起訴願，
並據原處分機關檢卷答辯到府。
三、卷查本件處分書所載之受處分人為「○○○」，並非訴願人，是訴願人既非本件行政處
分之相對人（即受處分人），亦難認其權利或利益因本件處分遭受任何損害，而有何法
律上之利害關係。準此，訴願人對上開處分不服，遽向本府提起訴願，即欠缺訴願之權
利保護要件，揆諸首揭規定及判例意旨，應屬當事人不適格。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第 3款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠（公假）
副主任委員王曼萍（代理）
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 8 月 11 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠公假
副主任委員王曼萍代行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印