訴願決定書

臺北市政府 94.08.29. 府訴字第０九四一五九九四四００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關89年 6月12日廢字第 W643420號執行
違反廢棄物清理法案件處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於收受決定書之次日起60日內另為處分。
事實
緣原處分機關北投區清潔隊執勤人員於89年 4月24日20時26分執行環境稽查勤務時，在
本市北投區○○○路○○段○○巷口地上發現有違規放置之垃圾包，經查其內留有訴願人收
件之信封，復查認該證物為訴願人所有，原處分機關乃以訴願人違反行為時廢棄物清理法第
12條第 2款規定，掣發89年 5月 4日北市環投罰字第 X278074號處理違反廢棄物清理法案件
舉發通知書予以告發，並依行為時同法第23條第 3款規定，以89年 6月12日廢字第 W643420
號執行違反廢棄物清理法案件處分書，處以訴願人新臺幣 1千 2百元罰鍰。上開處分書於94
年 6月 1日送達，訴願人不服，於94年 6月 9日向本府提起訴願， 6月20日補正訴願程式，
並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按行為時廢棄物清理法第 5條第 1項規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保
護局、縣（市）環境保護局及鄉（鎮、市）公所。」第12條第 2款規定：「在指定清除
地區內嚴禁有左列行為……二、污染地面、池塘、水溝、牆壁、樑柱、電桿、樹木、道
路、橋樑或其他土地定著物。」第23條第 3款規定：「有左列情形之一者，處 4百元以
上 1千 5百元以下罰鍰……三、違反第12條各款規定者。」
臺北市政府86年 7月19日府環三字第8605363200號公告：「主旨：本市實施『三合一資
源回收計畫』垃圾收集、清運及作業方式，特此公告。依據：廢棄物清理法第12條第 2
款、第11款暨同法臺北市施行細則第15條。公告事項：一、本市自86年 3月31日起全面
實施『三合一資源回收計畫』，住戶應將垃圾包紮妥當，依本府環境保護局規定時間，
於各垃圾車停靠收集點時，直接投置於垃圾車內；並不得投置路旁行人專用清潔箱，及
其他未經指定之處所。違者依廢棄物清理法第23條規定處罰。……」
二、本件訴願及補充理由略以：
訴願人並無處分書所載之違規行為，且該處分書亦未提及任何確切之證明，原處分機關
誣指訴願人為亂丟垃圾之不法市民，且在訴願人欲詢問原處分機關有無事證時，竟不予
回應，推諉以對，請予詳查，還訴願人清白。
三、卷查訴願人之違章事實，有原處分機關89年 5月 3日違反廢棄物清理法（垃圾包）查證
紀錄表、原處分機關衛生稽查大隊收文號 10342號陳情訴願案件簽辦單、垃圾包內訴願
人為收件人之信封等影本各 1份附卷可稽，原處分機關據以告發、處分，尚非無據。
四、惟查，本件違規行為發生日期為89年 4月24日，迄至原處分送達生效日（94年 6月 1日
），已逾 5年，雖現行相關法令對於行政罰之裁處權時效並無明確規定，然依權利失效
之法理，對於客觀上可予裁罰之違規行為，行政機關於歷經相當時間仍不予裁罰，致行
為人相信行政機關已不再裁罰時，行政機關應不宜再行使裁罰權；且行政罰之裁處權若
未能儘速確定，將使法律關係懸久未決，影響公權力之貫徹及前揭法令立法目的之達成
，是本件參酌上開權利失效之法理及法安定性之要求，原處分機關是否仍得行使裁罰權
，容有斟酌之餘地。從而，應將原處分撤銷，由原處分機關於收受決定書之次日起60日
內另為處分。
五、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第81條之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員湯德宗
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 8 月 29 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印