跳到主要內容
:::

訴願決定書

keyboard_arrow_left 回上頁 keyboard_double_arrow_left 回查詢結果頁

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

  • 臺北市政府 94.08.26. 府訴字第０九四一四三九九九００號訴願決定書 訴  願  人：○○○
    訴  願  人：○○○
    原 處 分 機 關：臺北市政府環境保護局
      訴願人等 2人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關93年11月23日機字第 A9300
    7341號執行違反空氣污染防制法案件處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      訴願不受理。
        理  由
    一、按訴願法第 1條第 1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
      ，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第14
      條第 1項、第 3項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日內
      為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」
      第18條規定：「自然人、法人、非法人之團體或其他受行政處分之相對人及利害關係人
      得提起訴願。」第77條第 2款、第 3款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為
      不受理之決定……二、提起訴願逾法定期間……。三、訴願人不符合第18條之規定者。
      」
      訴願扣除在途期間辦法第 2條規定：「訴願人住居於臺灣地區者，其在途期間如下表…
      …訴願人住居地……臺北縣……訴願機關所在地……臺北市……在途期間…… 2日……
      」
      行政法院49年度判字第 1號判例：「官署於受理訴願時，應先從程序上加以審核，合於
      法定程序者，方能進而為實體上之審理。其不合法定程序而無可補正者，即應予以駁回
      。」
      62年度判字第 583號判例：「提起訴願應自官署原處分書達到之次日起30日內為之，逾
      期則原處分即歸確定，如仍對之提起訴願，即為法所不許。」
      75年度判字第 362號判例：「因不服中央或地方機關之行政處分而循訴願或行政訴訟程
      序謀求救濟之人，依現有之解釋判例，固包括利害關係人而非專以受處分人為限，所謂
      利害關係乃指法律上之利害關係而言，不包括事實上之利害關係在內。……」
    二、緣原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於93年 9月21日11時30分，在本市松山區○○○路
      ○○段○○號前，執行機車排放空氣污染物定期檢測路邊攔檢查核勤務時，查得訴願人
      ○○○所有而由訴願人○○○騎乘之 xxx-xxx號重型機車（82年 3月 1日發照）逾期未
      完成93年之排氣定期檢驗，乃當場掣發93查013210號機車排氣限期檢驗通知單交由訴願
      人○○○簽名收受，請其通知車輛所有人應於93年 9月28日前至行政院環境保護署（以
      下簡稱環保署）委託之機車排氣定期檢驗站依規定完成系爭機車定期檢驗。嗣原處分機
      關衛生稽查大隊稽查人員向環保署網站查詢結果，系爭機車並未依限完成檢驗，原處分
      機關乃以系爭車輛所有人即訴願人○○○違反空氣污染防制法第40條規定，掣發93年11
      月16日D0787146號交通工具違反空氣污染防制法案件通知書告發訴願人○○○，嗣依同
      法第67條第 1項規定，以93年11月23日機字第 A93007341號執行違反空氣污染防制法案
      件處分書，處以訴願人○○○新臺幣 3千元罰鍰。訴願人等 2人不服，分別於94年 4月
       24日、 4月26日及 5月 2日向原處分機關陳情，經原處分機關分別於同年4月29日及 5
      月 5日回覆訴願人。訴願人等 2人仍表不服，於94年 5月 4日向本府提起訴願， 5月31
      日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯到府。
    三、關於訴願人○○○部分：
      卷查原處分機關93年11月23日機字第 A93007341號執行違反空氣污染防制法案件處分書
      係於93年11月26日送達，此有傳真查詢國內各類掛號郵件查單影本附卷可稽，且上開處
      分書注意事項欄業已載明：「一、對本處分書如有不服者，應於接到本處分書之次日起
      30日內，繕具訴願書請先送臺北市政府環境保護局審查後，再由臺北市政府環境保護局
      轉送臺北市政府訴願審議委員會審議。……」訴願人若對之不服而提起訴願，應自處分
      書達到之次日起30日內為之；又本件處分書記載訴願人之送達地址在臺北縣，應扣除在
      途期間 2日，是訴願人提起訴願之期間末日為93年12月28日。惟訴願人遲至94年 5月 4
      日始向本府提起訴願，此有訴願書上蓋有本府訴願審議委員收文戳記在卷可憑，是訴願
      人提起訴願已逾30日之法定不變期間，原處分業已確定，揆諸首揭規定及判例意旨，本
      件訴願自非法之所許。
    四、關於訴願人○○○部分：
      查本件處分書所載之受處分人為「○○○」，並非訴願人○○○，是訴願人既非本件行
      政處分之相對人（即受處分人），亦難認其權利或利益因本件處分遭受任何損害，而有
      何法律上之利害關係。準此，訴願人對上開處分不服，遽向本府提起訴願，即欠缺訴願
      之權利保護要件，揆諸首揭規定及判例意旨，應屬當事人不適格。
    五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第 2款及第 3款之
      規定，決定如主文。
                             訴願審議委員會主任委員 張明珠
                                   副主任委員 王曼萍
                                      委員 陳 敏
                                      委員 曾巨威
                                      委員 曾忠己
                                      委員 林世華
                                      委員 蕭偉松
                                      委員 陳石獅
                                      委員 湯德宗
                                      委員 陳立夫
                                      委員 陳媛英
      中  華  民  國   94   年   8   月   26   日
                                      市長 馬英九
                          訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
    政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）
快速回到頁首按鈕