訴願決定書

臺北市政府 94.08.26. 府訴字第０九四一五二四八三００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關94年 5月 5日廢字第 J94011507號執
行違反廢棄物清理法案件處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣原處分機關萬華區清潔隊執勤人員於94年 4月 9日14時 1分，在本市萬華區○○○路
○○號前，查得訴願人任意丟棄菸蒂於地面，有礙環境衛生，遂由原處分機關依廢棄物清理
法第27條第 1款規定，以94年 4月 9日北市環罰萬字第 X422975號處理違反廢棄物清理法案
件舉發通知書告發，該舉發通知書經訴願人當場簽收。原處分機關嗣依同法第50條第 3款規
定，以94年 5月 5日廢字第 J94011507號執行違反廢棄物清理法案件處分書，處以訴願人新
臺幣（以下同） 1千 2百元罰鍰。上開處分書於94年 5月16日送達，訴願人不服，於94年 5
月23日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境衛生需要
，所公告指定之清除地區。」第 5條第 1項規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府
環境保護局、縣（市）環境保護局及鄉（鎮、市）公所。」第27條第 1款規定：「在指
定清除地區內嚴禁有下列行為：一、隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、菸蒂、口
香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物。」第 50條第3款規定：「有下列情
形之一者，處新臺幣 1千 2百元以上 6千元以下罰鍰。......三、為第27條各款行為之
一。」第63條規定：「本法所定行政罰，由執行機關處罰之；......」
原處分機關91年 3月 7日北市環三字第 09130580801號公告：「主旨：公告本市指定清
除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢棄物清理法第 3條。」
二、本件訴願理由略以：
訴願人當天確有將菸蒂丟於地面，但隨即以鞋踩熄，並將之撿起，未污染環境。訴願人
於被舉發當時，配合稽查人員的糾正，不願在大庭廣眾之下有不服取締之行為，故先行
簽名結案，事後再申訴。
三、卷查本件原處分機關萬華區清潔隊執勤人員於事實欄所敘時、地，查認訴願人任意丟棄
菸蒂於地面，乃當場拍照採證，並依法告發、處分。此有採證照片 1幀及原處分機關衛
生稽查大隊收文號第9067號陳情訴願案件簽辦單等影本附卷可稽，原處分機關據此處分
，自屬有據。
四、至訴願人主張確有丟棄菸蒂，然隨即踩熄並將之撿起，未污染環境云云。按原處分機關
萬華區清潔隊執勤人員於前揭陳情訴願案件簽辦單查覆內容欄載以：「......本隊巡查
員......發現行為人○○○先生亂丟菸蒂，行為人已離開現場後，上前表明身份為環保
局衛生稽查員後，請行為人回來將菸蒂撿起，......」並具前揭業經訴願人簽名收受在
案之94年 4月 9日北市環罰萬字第 X422975號處理違反廢棄物清理法案件舉發通知書影
本及照片 1幀附卷佐證，是其違規事實應可認定；訴願人雖主張其隨即將菸蒂撿起，未
污染環境，惟依首揭廢棄物清理法之規定訴願人任意棄置菸蒂於路面，妨礙環境衛生之
違規事實業已成立，訴願人實難以菸蒂業已撿起為由，冀邀免責。從而，原處分機關處
以訴願人法定最低額1 千 2百元罰鍰，揆諸前揭規定，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員湯德宗
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 8 月 26 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印