跳到主要內容

訴願決定書

keyboard_arrow_left 回上頁 keyboard_double_arrow_left 回查詢結果頁

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

  • 臺北市政府 94.09.08. 府訴字第０九四二００九二六００號訴願決定書 訴  願  人：○○○
    原 處 分 機 關：臺北市政府環境保護局
      訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關94年 6月20日機字第 A94001944號
    執行違反空氣污染防制法案件處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      緣原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於93年11月 8日10時36分，在本市南港區○○路○
    ○段○○號前執行機車排氣檢測勤務，攔檢xxx─xxx號輕型機車，惟該車駕駛人規避檢查，
    嗣經原處分機關查得該車所有人為案外人○○○○而由訴願人所騎乘，乃由原處分機關依空
    氣污染防制法第43條規定，以94年 6月15日D0804146號交通工具違反空氣污染防制法案件通
    知書告發系爭機車使用人（即訴願人），嗣依同法第69條規定，以94年 6月20日機字第 A94
    001944號執行違反空氣污染防制法案件處分書，處以訴願人新臺幣（以下同） 5千元罰鍰。
    前開處分書於94年 7月 8日送達，訴願人不服，於94年 7月14日向本府提起訴願，並據原處
    分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、按空氣污染防制法第 3條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署；在
      直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」第43條第1 項、第3 項規定：「
      各級主管機關得派員攜帶證明文件，檢查或鑑定公私場所或交通工具空氣污染物排放狀
      況、空氣污染收集設施、防制設施、監測設施或產製、儲存、使用之油燃料品質，並命
      提供有關資料。」「對於前 2項之檢查、鑑定及命令，不得規避、妨礙或拒絕。」第69
      條規定：「規避、妨礙或拒絕依第43條第 1項之檢查、鑑定或命令......處交通工具使
      用人或所有人新臺幣 5千元以上10萬元以下罰鍰，並得按次處罰及強制執行檢查、鑑定
      。」
      交通工具空氣污染物排放標準第2 條規定：「本標準專用名詞定義如左......六、使用
      中車輛檢驗：包括定期檢驗、不定期檢驗及使用中車輛申請牌照檢驗。......不定期檢
      驗係指車輛於停靠處所或行駛途中，臨時對其空氣污染物排放情形所為之檢驗。......
      」
      交通工具排放空氣污染物檢驗及處理辦法第 3條第 1項規定：「交通工具排放空氣污染
      物之檢驗分類如下：一、汽車（包括機器腳踏車）......（四）使用中車輛檢驗：包括
      定期檢驗、不定期檢驗、抽驗及申請牌照檢驗。」
      本府91年 7月15日府環一字第 09106150300號公告：「主旨：公告空氣污染防制法有關
      本府權限之委任，並自91年 6月21日起生效。......公告事項：本府將空氣污染防制法
      有關本府權限事項委任本府環境保護局，以該局名義執行，並自91年 6月21日起生效。
      」
    二、本件訴願理由略以：
      訴願人不知處分書上所指之違規事實，原處分機關有何證據證明？而且原處分機關未告
      知於何時、何地進行機車攔檢檢測，亦未告知拒絕攔檢會受到何種處分，訴願人無從遵
      守。
    三、卷查本案訴願人駕駛案外人○○○○所有xxx─xxx號輕型機車於事實欄所敘時、地，未
      依原處分機關稽查人員指示受檢之規避攔檢事實，有原處分機關衛生稽查大隊收文號第
       12839號陳情訴願案件簽辦單、現場拍攝之採證照片 6幀、系爭車輛車籍資料表等影本
      附卷可稽。是原處分機關依法告發、處分，自非無據。
    四、至訴願人主張不知攔檢情事，且原處分機關未善盡宣導之責，並告知拒絕攔檢會受到何
      種處分乙節。按本件據原處分機關答辯陳明，於稽查當時均以明確之哨音配合手勢妥善
      引導車輛攔停受檢，且稽查人員係位於攔檢站前攔查，以利機車騎士減速緩行，並於路
      邊置放三角錐路障及標語牌，且附有採證照片佐證。復觀諸採證照片，於其時現場交通
      情形並非複雜混亂，原處分機關人員揮舞交通指揮棒示意攔測，系爭機車使用人即訴願
      人應可明確判別，惟訴願人並未依示停車受檢。次按主管機關得對交通工具實施空氣污
      染物排放狀況檢查，交通工具所有人或使用人依法即負有接受檢查之義務，空氣污染防
      制法第43條等定有明文，違反者即得依同法第69條規定處罰。訴願人既為系爭交通工具
      之使用人，自應依規定接受檢查，尚難以不知法令規定為由冀求免責。訴願所辯，委難
      採憑。從而，原處分機關依前揭空氣污染防制法第69條規定處以訴願人法定最低額 5千
      元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
                             訴願審議委員會主任委員 張明珠
                                   副主任委員 王曼萍
                                      委員 陳 敏
                                      委員 曾巨威
                                      委員 曾忠己
                                      委員 林世華
                                      委員 陳石獅
                                      委員 湯德宗
                                      委員 陳立夫
                                      委員 陳媛英
      中  華  民  國   94   年   9   月   8   日
                                      市長 馬英九
                          訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
    政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）
快速回到頁首按鈕