訴願決定書

臺北市政府 94.09.23. 府訴字第０九四一五七九０五００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關89年11月22日廢字第 W650628號執行
違反廢棄物清理法案件處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於收受決定書之次日起60日內另為處分。
事實
緣原處分機關萬華區清潔隊執勤人員於89年10月18日15時50分，在本市萬華區○○街○
○號前，查認訴願人任意丟棄菸蒂於地面，有礙環境衛生，遂由原處分機關依行為時廢棄物
清理法第12條第 1款規定，以89年10月18日北市環萬罰字第 X288298號處理違反廢棄物清理
法案件舉發通知書告發，該舉發通知書經訴願人當場簽收。嗣依同法第23條第 3款規定，以
89年11月22日廢字第 W650628號執行違反廢棄物清理法案件處分書，處以訴願人新臺幣 1千
2百元罰鍰。上開處分書於94年6月9日送達，訴願人不服，於94年 6月14日經由原處分機關
向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按行為時廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境衛
生需要，所公告指定之清除地區。」第 5條第 1項規定：「本法所稱執行機關，為直轄
市政府環境保護局、縣（市）環境保護局及鄉（鎮、市）公所。」第12條第 1款規定：
「在指定清除地區內嚴禁有左列行為：一、隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣、拋棄紙屑、煙
蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物。」第23條第 3款規定：「有
左列情形之一者，處 4百元以上 1千 5百元以下罰鍰。經通知限期改善，仍未遵行者，
按日連續處罰：......三、違反第12條各款規定者。」第31條規定：「本法所定罰鍰之
處罰，由執行機關為之；執行機關應作為而不作為時，得由上級主管機關為之。」
二、本件訴願理由略以：
訴願人當時發現垃圾桶沒有熄菸蒂的盤子，於是先踩熄菸蒂，嗣訴願人因出自好心怕垃
圾桶燒起來，才把踩熄的菸蒂放在垃圾桶旁，訴願人本意不是亂丟菸蒂。
三、卷查本件原處分機關萬華區清潔隊執勤人員於事實欄所敘時、地，查見訴願人任意丟棄
菸蒂於地面，乃當場告發，並依法處分。此有原處分機關衛生稽查大隊收文號第 10464
號陳情訴願案件簽辦單影本附卷可稽，原處分機關據以處分，尚非無據。
四、惟查，本件違規行為發生日期為89年10月18日，迄至原處分送達生效日（94年 6月 9日
），已逾 4年，雖現行相關法令對於行政罰之裁處權時效並無明確規定，然依權利失效
之法理，對於客觀上可予裁罰之違規行為，行政機關於歷經相當時間仍不予裁罰，致行
為人相信行政機關已不再裁罰時，行政機關應不宜再行使裁罰權；且行政罰之裁處權若
未能儘速確定，將使法律關係久懸未決，影響公權力之貫徹及前揭法令立法目的之達成
，是本件參酌上開權利失效之法理及法安定性之要求，原處分機關是否仍得行使裁罰權
，容有斟酌之餘地。從而，應將原處分撤銷，由原處分機關於收受決定書之次日起60日
內另為處分。
五、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第81條之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 9 月 23 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印