訴願決定書

臺北市政府 94.11.10. 府訴字第０九四二二七四三七００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關94年 8月12日廢字第 J94019726號執
行違反廢棄物清理法案件處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣原處分機關松山區清潔隊執勤人員執行環境稽查勤務，於94年 7月28日 6時40分，在
本市松山區○○路○○段○○醫院（以下簡稱○○醫院）右前人行地下道果皮箱旁地面上，
查獲未依規定棄置之垃圾包，該垃圾包內留有署名「○○○」（訴願人）為收件人之○○股
份有限公司股利憑單、○○股份有限公司減資換票通知書、○○銀行綜合對帳單、及○○公
司、○○社所寄送之信件等，案經原處分機關執勤人員當場取證留存，並於94年 7月28日以
電話進行查證，查認系爭垃圾包乃訴願人所棄置，原處分機關爰認訴願人違反廢棄物清理法
第12條第 1項規定，乃以94年 8月 1日北市環松山罰字第 X425343號處理違反廢棄物清理法
案件舉發通知書予以告發，嗣依同法第50條第 2款規定，以94年 8月12日廢字第 J94019726
號執行違反廢棄物清理法案件處分書，處以訴願人新臺幣（以下同） 1千 2百元罰鍰。前開
處分書於94年 9月 9日送達，訴願人不服，於94年 9月13日向本府提起訴願，並據原處分機
關檢卷答辯到府。
理由
一、按廢棄物清理法第 5條規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護局......」
第12條規定：「一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分類、貯存、排出、方法、設備
及再利用，應符合中央主管機關之規定，其辦法，由中央主管機關定之。執行機關得視
指定清除地區之特性，增訂前項一般廢棄物分類、貯存、排出之規定，並報其上級主管
機關備查。」第50條第 2款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣 1千 2百元以上 6千
元以下罰鍰。......二、違反第12條之規定。」第63條規定：「本法所定行政罰，由執
行機關處罰之......」
一般廢棄物回收清除處理辦法第 5條規定：「一般廢棄物除依本辦法規定外，應依執行
機關公告之分類、收集時間、指定地點與清運方式，交付回收、清除或處理。」
原處分機關91年 3月 7日北市環三字第 09130580801號公告：「主旨：公告本市指定清
除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢棄物清理法第 3條。」
91年 6月26日北市環三字第 09131667601號公告：「......公告事項：一、家戶、政府
機構、公立中小學、公有市場等一般廢棄物，交本局清運者應依下列方式清除：（一）
一般廢棄物......應依『臺北市一般廢棄物清除處理費徵收自治條例』及『臺北市一般
廢棄物清除處理費隨袋徵收作業要點』之規定，使用本市專用垃圾袋將垃圾包紮妥當，
依本局規定時間，於垃圾車到達停靠收集點後，直接投置於垃圾車內。（二）資源垃圾
應依本局89年 5月31日北市環三字第8921834001號公告規定進行分類後，於本局回收車
停靠時間、地點送交清運，惟若回收量大時，得與本局清潔隊另行約定時間、地點清運
。分類後之資源垃圾須使用透明或半透明外袋盛裝，且不得以整袋含外袋方式送交回收
車清運。乾淨外袋不重複使用時，須以乾淨塑膠袋類別送交回收車。......二、政府機
構、公立中小學、公有市場以外之非家戶產生一般廢棄物，或性質上得與一般廢棄物合
併清除、處理且月平均之每日排出量在30公斤以內之一般事業廢棄物，除巨大垃圾、化
糞池污物或本局另有規定外，得遵照本公告事項一規定之家戶一般廢棄物清除方式送交
本局清運。其餘非家戶產生之廢棄物應由本局以外之公民營廢棄物清除（理）機構清除
之。三、廢棄物不得任意棄置於地面，非行人行走期間飲食或活動產生之廢棄物不得投
置於行人專用清潔箱或其他未經指定之處所。......六、未依本公告規定排出或違規棄
置一般廢棄物者，依違反廢棄物清理法第12條或第27條規定，以同法第50條規定處罰。
」
二、本件訴願理由略以：
訴願人居住於本市中山區○○路尾段，離松山區距離甚遠，且所居住之大樓與社區設有
專人收取垃圾，訴願人又何需將系爭垃圾包丟棄於松山區之地面上，與邏輯不符；又訴
願人於94年 7月28日前後亦未前往○○醫院，何來丟棄之理？
三、卷查本件係原處分機關松山區清潔隊執勤人員於事實欄所敘之時、地，查認訴願人未依
規定時間、地點任意棄置垃圾包於地上，此有原處分機關衛生稽查大隊收文號 16793號
陳情訴願案件簽辦單、94年 7月29日違反廢棄物清理法（垃圾包）查證紀錄表及垃圾包
內以訴願人為收件人之信件等影本附卷可稽；原處分機關依法告發、處分，自屬有據。
四、至訴願人主張其居住處所與系爭垃圾包丟棄地點距離甚遠，且所居住之大樓及社區設有
專人收取垃圾，故系爭垃圾包顯非其所丟棄；又其於94年 7月28日前後並未前往○○醫
院云云。查前揭原處分機關衛生稽查大隊收文號 16793號陳情訴願案件簽辦單查覆內容
載以：「一、本隊於轄內發現未依規定處理之垃圾包（包含資源回收物）後即按規定採
證、查證（於查證過程中向被通知人敘明所採集之相關證物，訴願人表示為其所有無誤
），......」又訴願人就其前揭主張並未提出具體可採之證據以實其說，尚難因其空言
否認而遽對其為有利之認定，是訴願主張各節，均不足採。從而，原處分機關依前揭規
定及公告意旨處以訴願人法定最低額 1千 2百元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 11 月 10 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印