訴願決定書

臺北市政府 94.11.24. 府訴字第０九四二一三０三九００號訴願決定書訴願人：○○股份有限公司
代表人：○○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關88年 1月19日大字第 E054188號及
89年 2月23日大字第E059262號等 2件執行違反空氣污染防制法案件處分書，提起訴願，本
府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 1條第 1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。......」第77條第 6款規定：「訴願事
件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......六、行政處分已不存在者。」
行政法院58年度判字第 397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲明不服之方法。若
原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提起訴願之餘地。......」
二、緣訴願人所有xx─ xxx號營業大客車，未於原處分機關指定檢驗期限（87年11月13日）
前至指定地點接受排放空氣污染物之檢驗，亦未於原處分機關同意展延之期限（87年12
月13日）前接受檢驗。原處分機關乃依行為時空氣污染防制法第26條規定掣發88年 1月
8日第D701267 號交通工具違反空氣污染防制法案件通知書予以告發，嗣依行為時同法
第45條規定，以88年 1月19日大字第 E054188號執行違反空氣污染防制法案件處分書，
處訴願人新臺幣 5千元罰鍰。嗣原處分機關復通知訴願人之系爭車輛應於89年 1月14日
前至指定地點接受檢驗，惟訴願人仍未如期接受檢驗，原處分機關爰依行為時空氣污染
防制法第40條規定掣發89年 2月18日第 D702350號交通工具違反空氣污染防制法案件通
知書予以告發，嗣復依行為時同法第63條規定，以89年 2月23日大字第 E059262號執行
違反空氣污染防制法案件處分書，處訴願人新臺幣 1萬元罰鍰。上開 2件處分書均於94
年 7月13日送達訴願人所在地址之管理委員會，訴願人不服，於94年 8月 8日經由原處
分機關向本府提起訴願。
三、嗣經原處分機關重新審查後，以94年10月18日北市環稽字第09441462900 號函通知訴願
人並副知本府略以：「主旨：有關貴公司因違反空氣污染防制法事件提起訴願，本局
88年 1月19日大字第 E054188號、89年 2月23日大字第E059262號等2件處分書予以廢止
，......」準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，
自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第 6款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 11 月 24 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印