跳到主要內容

訴願決定書

keyboard_arrow_left 回上頁 keyboard_double_arrow_left 回查詢結果頁

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

  • 臺北市政府 94.12.08. 府訴字第０九四二三０六六七００號訴願決定書 訴  願  人：○○有限公司
    代  表  人：○○○
    原 處 分 機 關：臺北市政府環境保護局
      訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關91年 7月26日廢字第 H91001625號執
    行違反廢棄物清理法案件處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      緣原處分機關萬華區清潔隊執勤人員於91年 7月15日 9時在本市萬華區○○街○○段○
    ○號之工程工地前，發現有工程施工未採取適當防制污染措施，致泥漿流入水溝，妨礙環境
    衛生。經原處分機關執勤人員與該工程工地主任○○○現場共同會勘，證實係訴願人施作工
    程所致，乃當場拍照存證，並依廢棄物清理法第36條第 1項規定掣發91年 7月15日北市環萬
    罰字第 X326338號處理違反廢棄物清理法案件舉發通知書予以告發，並由工地主任○○○當
    場簽收在案。嗣原處分機關依同法第52條規定，以91年7 月26日廢字第 H91001625號執行違
    反廢棄物清理法案件處分書，處訴願人新臺幣（以下同） 9千元罰鍰。訴願人不服，於94年
     9月30日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、本件提起訴願日期距原處分書發文日期已逾30日，惟原處分機關未查告送達日期，訴願
      期間無從起算，尚無訴願逾期問題，合先敘明。
    二、按廢棄物清理法第 2條第 1項第 2款、第 4項規定：「本法所稱廢棄物，分下列 2種..
      ....二、事業廢棄物：(一)有害事業廢棄物：由事業所產生具有毒性、危險性，其濃度
      或數量足以影響人體健康或污染環境之廢棄物。(二)一般事業廢棄物：由事業所產生有
      害事業廢棄物以外之廢棄物。」「第1項第2款之事業，係指農工礦廠（場）、營造業..
      ..及其他經中央主管機關指定之事業。」第 5條規定：「本法所稱執行機關，為直轄市
      政府環境保護局......」第36條規定：「事業廢棄物之貯存、清除或處理方法及設施，
      應符合中央主管機關之規定。前項事業廢棄物之貯存、清除、處理方法及設施標準，由
      中央主管機關定之。」第52條規定：「貯存、清除、處理或再利用一般事業廢棄物，違
      反......第36條第 1項......規定......者，處新臺幣 6千元以上 3萬元以下罰鍰。經
      限期改善，屆期仍未完成改善者，按日連續處罰。」第63條規定：「本法所定行政罰，
      由執行機關處罰之。」行為時事業廢棄物貯存清除處理方法及設施標準第 2條第 6款規
      定：「本標準專用名詞定義如左......六、建築廢棄物：指營建或拆除建築物或其他工
      程所產生之廢棄物。」第 9條第 1款規定：「一般事業廢棄物之貯存方法，應符合左列
      規定：一、貯存地點、容器、設施應經常保持清潔完整，不得有廢棄物飛揚、逸散、滲
      出、污染地面或散發惡臭情事。」第21條規定：「建築廢棄物之清除方法，由直轄市或
      縣（市）主管機關另定之。」
      91年11月21日廢止之臺北市建築廢棄物清除方法執行要點第 2點規定：「本要點所稱建
      築廢棄物，系指營建或拆除建築物或其他工程所產生之廢棄物。」第 3點規定：「營建
      廠商應負責清理工地四周環境，其產生之建築廢棄物不得飛揚、溢散、滲出、流出而污
      染工地範圍外地面、溝渠。」
      前中央主管機關行政院衛生署71年 8月31日衛署環字第 39212號函釋：「建築商在工程
      施工中所生之廢棄物，應自行清除，如污染工地以外之地面、水溝等，依廢棄物清理法
      予以處罰。」
    三、本件訴願理由略以：
      系爭事件違反時間為91年 7月15日 9時，事隔多年訴願人並無該違反事項存檔，且當時
      施工人員已無法查詢確認。
    四、卷查原處分機關萬華區清潔隊執勤人員於事實欄所述時、地，發現有工程施工泥漿流入
      水溝污染環境之情事，乃當場拍照採證，此有採證照片 2幀、原處分機關衛生稽查大隊
      收文號第 18066號陳情訴願案件簽辦單等影本附卷可稽。是以，原處分機關據以告發、
      處分訴願人，自非無據。
    五、至訴願人所稱事隔經年，違法事項已無法查詢確認乙節。惟查訴願人既承攬工程施工，
      依前揭規定及函釋，即負有維護管理及保持工地四週環境清潔之責，依前開衛生稽查大
      隊陳情訴願案件簽辦單所載略以：「一、查本案職於91年 7月15日上午，巡查轄區環境
      ，行經萬華區○街○○段○○號前，發現工程施工，泥漿流入水溝，污染水溝，即請該
      公司工地主任現場會勘水溝污染......並就污染事實依法告發，由工地主任○○○先生
      現場確認簽收，限於 3日內清除改善，告發並無違誤。......」復依上開採證照片顯示
      ，訴願人承攬之工程工地旁水溝，明顯有因泥漿流入遭受污染情事。是訴願人有因工程
      施工未採取適當防制污染措施，致泥漿流入水溝，妨礙環境衛生之違規事實，洵堪認定
      。訴願人所辯，尚難採憑。從而，原處分機關依前揭廢棄物清理法第36條第 1項及第52
      條規定，裁處訴願人 9千元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
    六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
                             訴願審議委員會主任委員 張明珠
                                   副主任委員 王曼萍
                                      委員 陳 敏
                                      委員 曾巨威
                                      委員 陳淑芳
                                      委員 林世華
                                      委員 蕭偉松
                                      委員 陳石獅
                                      委員 湯德宗
                                      委員 陳媛英
      中  華  民  國   94   年   12   月   8   日
                                      市長 馬英九
                          訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
    政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）
快速回到頁首按鈕