訴願決定書

臺北市政府 94.12.08. 府訴字第０九四二六五六九０００號訴願決定書訴願人：○○○
法定代理人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關94年 8月15日廢字第 J94019858號執
行違反廢棄物清理法案件處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣原處分機關衛生稽查大隊稽查人員執行取締亂丟菸蒂、亂吐檳榔渣汁勤務，於94年 8
月 8日15時12分，在本市大安區○○○路○○段○○巷○○號對面花臺上，發現訴願人任意
棄置紙屑（菸盒）於地面，有礙環境衛生，乃當場拍照存證，並由原處分機關依廢棄物清理
法第27條第 1款規定，開立94年 8月 8日北市環罰安字第 X419419號處理違反廢棄物清理法
案件舉發通知書予以告發，交由訴願人當場簽名確認收受。嗣依同法第50條第3 款規定，以
94年 8月15日廢字第 J94019858號執行違反廢棄物清理法案件處分書，處訴願人新臺幣（以
下同） 1千 2百元罰鍰。上開處分書於94年 9月22日送達，訴願人不服，於94年10月11日向
本府提起訴願，10月21日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按廢棄物清理法第 2條第 1項第 1款規定：「本法所稱廢棄物，分下列 2種：一、一般
廢棄物：由家戶或其他非事業所產生之垃圾、糞尿、動物屍體等，足以污染環境衛生之
固體或液體廢棄物。」第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境衛
生需要，所公告指定之清除地區。」第 4條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政
院環境保護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 5條第 1項
規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護局、縣（市）環境保護局及鄉（鎮
、市）公所。」第27條第 1款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：一、隨地吐
痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般
廢棄物。」第50條第 3款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣 1千 2百元以上 6千元
以下罰鍰。......三、為第27條各款行為之一。」第63條規定：「本法所定行政罰，由
執行機關處罰之；執行機關應作為而不作為時，得由上級主管機關為之。」
臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 2點規定：「本局處理各類違
反環保法令案件裁罰基準如附表。」
附表：（節錄）
陸、廢棄物清理法
┌────┬─────────────────────────┐
│違反法條│第11條、第12條、第27條 │
├────┼─────────────────────────┤
│裁罰法條│第50條 │
├────┼─────────────────────────┤
│違反事實│普通違規案件（如亂丟煙蒂、亂吐檳榔汁渣、張貼廣告等│
│ │） │
├────┼───────┬───────┬─────────┤
│違規情節│違規情節輕微 │一般違規情節 │違規情節重大 │
├────┼───────┼───────┼─────────┤
│罰鍰上、│1,200元-6,000 │1,200元-6,000 │1,200元-6,000元 │
│下限（新│元 │元 │ │
│臺幣） │ │ │ │
│ │ │ │ │
├────┼───────┼───────┼─────────┤
│裁罰基準│1,200元 │3,000元 │6,000元 │
│（新臺幣│ │ │ │
│） │ │ │ │
└────┴───────┴───────┴─────────┘
原處分機關91年 3月 7日北市環三字第 09130580801號公告：「主旨：公告本市指定清
除地區為本市所轄之行政區域。......」
二、本件訴願理由略以：
94年 8月 8日下午，訴願人與○○○（以下簡稱○君） 2人行經處分書所載地點之人行
磚道時，○君說想戒菸，故訴願人戲將○君整盒香菸丟棄於人行磚道上。此時突有兩名
稽查人員上前取締照相並開具兩張罰單。只因單一事件竟同時對 2名未成年之在學學生
開出罰單，而非勸導，實有違立法原意。
三、卷查本件原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於事實欄所述時、地，發現訴願人任意棄置
紙屑（菸盒）於地面，有礙環境衛生，遂由原處分機關當場開立94年 8月 8日北市環罰
安字第 X419419號處理違反廢棄物清理法案件舉發通知書予以告發，交由訴願人當場簽
名確認收受。此有採證照片 1幀及原處分機關衛生稽查大隊收文號第 18767號陳情訴願
案件簽辦單等資料影本附卷可稽，是原處分機關據以舉發、處分，自屬有據。
四、至訴願人主張單ㄧ事件同時對 2名學生開立罰單乙節，按原處分機關衛生稽查大隊稽查
人員於前揭收文號第 18767號陳情訴願案件簽辦單查復略稱：「一、巡查員......於 8
月 8日15時12分在本市○○○路○○段○○巷○○號對面執行環保大捕快勤務時，發現
行為人○君任意棄置紙屑（煙盒），乃現場拍照存證，掣單舉發。二、如陳情人所言，
○君坦承任意棄置紙屑（煙盒），而所謂單ㄧ事件同時開立 2張罰單是因○君友人（○
君）為亂丟煙蒂（告發單號 X428308），......」並有採證照片影本附卷佐證，且訴願
人於訴願書中亦坦承將菸盒棄置於人行磚道上。另與訴願人同行之○君係因任意丟棄菸
蒂而遭告發，此有原處分機關94年 8月 8日北市環安罰字第 X428308號處理違反廢棄物
清理法案件舉發通知書附卷可稽，其經原處分機關認定之違規行為與訴願人系爭受處罰
之違規行為不同，訴願人所訴，顯有誤解，委難採憑。從而，原處分機關處以訴願人法
定最低額 1千 2百元罰鍰，揆諸前揭規定，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員湯德宗
委員陳媛英
中華民國 94 年 12 月 8 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印